Решение по делу № 33-11322/2023 от 06.09.2023

Судья Панченко Н.В.      дело №33-11322/2023

24RS0002-01-2023-000421-85                                 А-2.193

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Гришиной В.Г., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Купарева С.И. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Региональная юридическая служба» о признании поручения по реализации имущества незаконным, признании торгов недействительными

по апелляционной жалобе Купарева С.И.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Купарева С.И. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» о признании незаконным поручения по реализации имущества, признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купарев С.И. обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества) о признании незаконным поручения по реализации имущества, признании недействительными торгов.

Требования мотивированы тем, что 31 января 2022 года МТУ Росимущества выдало ООО «Региональная юридическая служба» поручение № на реализацию его арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом от 17 декабря 2021 года. Реализация имущества осуществлялась в рамках соглашения ФССП, Росимущества от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». 30 марта 2022 года на электронной торговой площадке «Регион Торг» состоялись торги по продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Полагает, что данными действиями МТУ Росимущества нарушены его права, поскольку Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не прошел предусмотренную законом процедуру опубликования, поэтому не применяется на территории РФ и у ООО «Региональная юридическая служба» отсутствовали установленные законом права на заключение контрактов, договоров, проведение торгов, следовательно, поручение № от 31 января 2022 года на оказание услуг по реализации его арестованного имущества является незаконным. Также являются незаконными проведенные этим обществом торги.

На основании изложенного, просил признать поручение МТУ Росимущества № от 31 января 2022 года на оказание услуг по реализации арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом № от <дата> незаконным; признать торги проведенные 30 марта 2022 года на электронной торговой площадке «Регион Торг» принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу <адрес> недействительными.

Определением Ачинского городского суда от 07 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Региональная юридическая служба».

Определением от 28 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по иску Купарева С.И. по правилам гражданского судопроизводства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Купарев С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Положениями п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 данной статьи, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. ст. 90 - 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание, осуществляет с публичных торгов, которые должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов, либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 Закона, при этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

На основании ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч.3).

Согласно ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Основанием для признания торгов недействительными могут служить существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие нарушение прав взыскателя, должника или участников торгов, в частности: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; если на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; если продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Купареву С.И., Купаревой О.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Расторгнут договор займа № ИЦБ от <дата>; с Купаревой О.Н., Купарева С.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 001 358,14 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 692 168,49 рублей, проценты за пользование займом - 201 054,68 рубля, пени - 108 134,97 рубля; определены с <дата> по день вступления решения суда в законную силу подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 12,40% годовых на сумму остатка основного долга в размере 692 168,49 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Купаревой О.Н., Купареву С.И. с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 296 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения Ачинским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 20 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 ноября 2021 года, на недвижимое имущество, принадлежащее Купареву С.И., Купаревой О.Н. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложен арест. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Купаревой О.Н.

Постановлением СПИ ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от <дата> установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 296 000 рублей

<дата> СПИ ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам обратился с заявкой в УФССП по Красноярскому краю о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением СПИ ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от <дата> указанная квартира передана на торги в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, о чем составлен соответствующий акт. Цена данного имущества определена в размере 1 296 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что сообщение о проведении торгов квартиры, общей площадью 35,9 кв. м, по адресу: <адрес>, опубликовано в газете "Наш Красноярский край" в выпуске № 18/1394 от 18 марта 2022 года.

Также вышеуказанная информация была размещена в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru.

Из поручения № от 31 января 2022 года следует, что ООО "Региональная юридическая служба" имела полномочия на совершение от имени МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва действий по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Купареву С.И.

30 марта 2022 года ООО "Региональная юридическая служба" проведены торги по реализации заложенной квартиры.

Из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Купарева С.И., составленного <дата>, следует, что участником торгов по открытой форме представления явился Величко А.М., предложивший наивысшую цену в размере 1 616 000 рублей и ставший победителем торгов.

По результатам торгов, <дата> между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в лице ООО «Региональная юридическая служба» и Величко А.М., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость имущества составила 1 616 000 рублей.

Постановлением СПИ ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника Купарева С.И. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в размере 1 001 358,14 рублей в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 14 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Купарева С.И. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставам-исполнителям Астапкович Е.В., Крайнову С.А., Сидоренко А.В., ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по исполнению указанного исполнительного производства, постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), акта передачи арестованного имущества на торги отказано.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по мотивам отсутствия нарушений при организации и проведении торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Купарева С.И. об отсутствии у ООО «Региональная юридическая служба» установленных законом прав на заключение контрактов, договоров и проведение торгов, ввиду того, что Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не прошел предусмотренную законом процедуру опубликования и не подлежит применению на территории РФ, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется информация с сайта УФССП России по Красноярскому краю, в соответствии с которой организатору торгов ООО «Региональная юридическая служба» поручено провести реализацию арестованного имущества должника Купарева С.И., поручение принято к исполнению ООО «Региональная юридическая служба». ООО «Региональная юридическая служба» была размещена информация о документе-основании для реализации имущества «Поручение на реализацию имущества должника № от <дата>, должник – Купарев С.И., адрес местонахождения имущества, указана начальная продажная цена, сумма задатка, имеющиеся обременения, вид торгов (первичные), а также порядок подачи заявок для участия в торгах.

Публичные торги проводились в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в форме открытого аукциона.

ООО «Региональная юридическая служба» в соответствии с требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и предусмотренными Уставом видами деятельности имело право совершать порученные МТУ Росимущества действия.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года вступил в законную силу, в установленном порядке опубликован и подлежит обязательному применению, в том числе в деятельности ООО «Региональная юридическая служба», исполняющего поручения МТУ Росимущества по реализации арестованного имущества должников по исполнительным производствам.

Таким образом, организатор торгов действовал в строгом соответствии с положениями, установленными действующим законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учетных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, верно определил объем прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств, постановил законное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Купарева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    

Судьи: