Решение от 18.06.2015 по делу № 2-2972/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                         город Москва

    Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972/15 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «СВЯТОВИТ» к ООО ТПКФ «Ярис» о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в целях реализации возложенной функции по защите прав потребителей истцом 09.10.2014 года осуществлен контроль соблюдения законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО ТПКФ «Ярис» по адресу: г. Москва, ул... . В результате проверки установлено, что по данному адресу находится магазин «Одежда и обувь», в котором осуществляет деятельность ООО ТПКФ «Ярис». По результатам проверки выявленные нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, о чем составлен акт №.. от 09.10.2014 г. В ходе проведения общественного контроля истцом приобретен товар - куртка (ветровка) с нанесенной надписью логотипом ADIDAS, стоимостью 600 руб, имеющий признаки подделки (контрафакта) и несоответствия законодательству защите прав потребителей.

Просил суд признать действия ООО ТПКФ «Ярис» по нарушению прав неопределенного круга потребителей на получение информации в части продажи товара – куртка (ветровка) с нанесенной надписью логотипом ADIDAS противоправными; обязать впредь не осуществлять реализацию товара с данными нарушениями; взыскать с ООО ТПКФ «Ярис» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % присужденного штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «СВЯТОВИТ»; взыскать стоимость приобретенного товара в размере 600,00 руб, юридические расходы в сумме 10000,00 руб, проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб, почтовые услуги в сумме 227,18 руб; обязать ТПКФ «Ярис» в десятидневный срок довести до сведения потребителей настоящее решение суда через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ».

Представитель истца в судне явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие в момент проверки выявленного истцом товара, представив товарные накладные в подтверждение данного обстоятельства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 п. 2 Закона О защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой;

вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;

вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации;

обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей);

участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).В целях реализации возложенной функции по защите прав потребителей истцом 09 октября 2014 года осуществлен контроль соблюдения законодательства о защите прав потребителей со стороны ООО ТПКФ»Ярис» по адресу: г. Москва,..

В результате проверки установлено, что по данному адресу находится магазин «Одежда и обувь», в котором осуществляет деятельность ООО ТПКФ «Ярис».

По результатам проверки выявленные нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, о чем составлен акт №.. от 09.10.2014 г.

В ходе проведения общественного контроля истцом приобретен товар - куртка (ветровка) с нанесенной надписью логотипом ADIDAS, стоимостью 600 руб, имеющий признаки подделки (контрафакта) и несоответствия законодательству защите прав потребителей.

Указанный товар (спортивная шапка) передан истцом на экспертизу.

Перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы:

Имеются ли признаки отличия между объектом, представленным исследование, и легитимным образцом. Если имеются, то какие именно.

Соответствует ли представленный образец с логотипом фирмы ADIDAS предъявляемым товаропроизводителем требованиям к качеству продукции.

В соответствии с заключением эксперта № …, выполненного ООО «Глав-Эксперт», в ходе исследования установлено, что на изделии отсутствует какая-либо информация о товаре – материалы, использованные при изготовлении, артикул, шифр фабрики, норме партии.

Представленный образец не соответствует требованиям к качеству продукции. Имеется нарушение технологии сборки деталей, изделие не соответствует требованиям ГОСТ 12566-88.

В качестве доказательства нарушения ответчиком прав потребителей, истец представляет протокол выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля от 09.10.2014 г., материалы фотосъемки и акт экспертизы.

Однако из представленного истцом протокола выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля от 09.10.2014 г. №.. усматривается, что истец в лице своих общественных инспекторов Джабарова Р.З., Литвиновой С.В., действующих на основании направления №.. от 09.10.2014 г., провели мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО ТПКФ «Ярис» в торговой точке по адресу: г. Москва, …, без привлечения к проверке представителя ответчика с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в проверке.

При проведении проверки какие-либо незаинтересованные лица не участвовали, правильность зафиксированных в протоколе сведений своей подписью не засвидетельствовали.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО ТПКФ «Ярис» о проведении проверки материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что проверочные мероприятия проведены общественными инспекторами не с целью удовлетворения своих личных нужд потребителя, а с целью осуществления контроля-проверки общественной организацией (истцом) действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности по продаже товара в магазине. Тогда как, в силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав.

Следовательно, у общественных инспекторов отсутствовали основания для проведения контроля-проверки действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности по продаже товара в магазине.

На основании изложенного, учитывая, что проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан потребителей о защите их нарушенных прав, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом предоставленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, что является недопустимым.

Не могут свидетельствовать о выявленных недостатках фотографии, приложенные к протоколу, поскольку невозможно с достоверностью утверждать, что все снимки были сделаны именно в помещении магазина ответчика по адресу: г. Москва, ….

Кроме того, суд считает представленное истцом заключение эксперта № 24-03-01/15, выполненное ООО «ГлавЭксперт» от 24 марта 2015 года, ненадлежащим доказательством противоправности действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей в сфере торгового обслуживания, поскольку выводы эксперта основаны на документах, полученных с нарушением требований законодательства, непосредственный осмотр товаров на месте экспертом не производился, что указывает на несоответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, статьями 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ», выступающей в интересах неопределенного круга потребителей, к ООО ТПКФ «Ярис» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика в сфере торгового обслуживания, возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░: