Решение по делу № 2-2364/2016 от 29.04.2016

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО23 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО13 является собственником автомобиля «Тойота Камри» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам каско (ущерб + угон), страховая сумма определена в размере 1.280.000 руб., страховая премия составила 112.832 руб., выгодоприобретателем является страхователь, договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Форма выплаты – вариант А ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора страхования произошло страховое событие – ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и представила полный пакет документов.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 362.400 руб.

Считая, что данного страхового возмещения недостаточно для приведения имущество в прежнее состояние, истица обратилась к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>», которым был составлен отчет №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» государственный номер № без учета износа составляет 719.226 руб., с учетом износа 683.075 коп., величина утраты товарной стоимости 19.840 руб.

Просит суд: взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 376.666 руб., расходы за составление отчета об оценке 10.000 руб., штраф, неустойку в сумме 112.832 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35.000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 с учетом проведенной судебной экспертизы уточнила исковые требования, указывая. Что полной гибели транспортного средства не произошло и просила взыскать страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта по ценам ближайшего дилера, включая величину утраты товарной стоимости в сумме 323.400 руб., остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проведенную по делу судебную экспертизу не оспаривает, однако, при определении суммы страхового возмещения просит учитывать не цены ближайшего дилера, а предусмотренные положения Правил страхования, в соответствии с которыми ущерб определятся по средним в регионе ценам. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки, штрафа, просил учесть недоказанность компенсации морального вреда, положения ст. 100 ГПК РФ к определению расходов на представителя, а так же пропорциональность удовлетворенных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО11 является собственником автомобиля «Тойота Камри» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 кызы и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Тойота Камри» государственный номер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по рискам каско (ущерб + угон), страховая сумма определена в размере 1.280.000 руб., страховая премия составила 112.832 руб., выгодоприобретателем является страхователь, договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. Форма выплаты – вариант А ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями заключения договора страхования указано: возмещение ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правил страхования № 171 в редакции от 25 сентября 2014 года (далее Правила) страховая выплата это денежная сумма подлежащая выплате страхователю для возмещения расходов по ремонту застрахованного транспортного средств при наступлении страхового случая оговоренного Правилами или соглашением сторон.

Страховым случаем (п. 3.1 Правил приложение № 1) признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС произошедшее на территории страхования и в период страховании в результате страхового риска, предусмотренного п. 3.2 приложения № 1 в Правилам.

Пунктом 3.2 Правил (приложение № 1, далее по тексту) страховым риском является: ущерб – возникновение непредвиденных расходов в период действия договора страхования связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов; дорожно-транспортное происшествие; стихийное бедствие; пожар; взрыв … хищение и т.д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период действия договора страхования произошло страховое событие – ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение факт наступления страхового случая и обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в согласованной сторонами форме.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 10.2 правил страхования при повреждении транспортного средства страхователь обязан известить о произошедшем событии органы ГИБДД, ГПС, МВД, не позднее одного рабочего дня известить о произошедшем страховом событии страховщика, сообщив страховщику следующие данные: о страхователе, о номере договора страхования, сведения о транспортном средстве, информацию о произошедшем страховом случае, в течение пяти рабочих дней с даты произошедшего события подать страховщику письменное заявление по установленной форме, документы, подтверждающие факт наступления страхового события, участвовать в осмотре транспортного средства.

В силу п. 10.3 правил страхования № 171 страховщик обязан в течение пяти дней после принятия заявления провести осмотр транспортного средства, составить акт осмотра, изучить представленные документы, и при признании случая страховым в течение 20 рабочих дней направить застрахованное ТС на ремонт на СТОА.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО6 с заявлением о наступлении страхового случая обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а до этого ДД.ММ.ГГГГ представляла поврежденное транспортное средство на осмотр в страховую компанию.

ПАО СК «Росгосстрах» признал наступление страхового случая и произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в сумме 362.400 руб. на счет ФИО6 в ООО «<данные изъяты>» в виду установления полной гибели транспортного средства, поскольку выгодоприобретателем по страховому случаю полная гибель указан ООО «Сетелем Банк». При определении страхового возмещения и установлении полной гибели транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» учитывал составленное ЗАО «<данные изъяты>» заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а так же расчет стоимости годных остатков, составленный ПАО СК «Росгосстрах». Однако, суд принять во внимание данные доказательства принять не может. Поскольку они не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательств, не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности».

С целью определения размера страхового возмещения определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Камри» государственный номер № по ценам ближайшего официального дилера без учета износа составляет 650.900 руб., по ценам <адрес> региона 595.300 руб., величина утраты товарной стоимости 34.900 руб., полной гибели транспортного средства не произошло.

Оснований не доверять данной судебной экспертизе у суда не имеется, так как она выполнена незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена исходя из поставленных судом вопросов.

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о необходимости взыскания страхового возмещения, рассчитанного по ценам официального дилера, поскольку правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, на основании которых был заключен договор между сторонами, в редакции действующей на момент заключения договора страхования, предусмотрено, что расчет стоимости восстановительного ремонта должен определяться исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка (п.13.8 Правил).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст.15, 929 ГК РФ, п.3 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное по средним рыночным ценам Ивановского региона, в размере 595.300 руб.

Взыскание денежной суммы при согласовании формы выплаты «ремонт на СТОА», не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст. 15, 393, 929 ГК РФ обязанностью ответчика в случае наступления страхового случая является обязанность выплатить страховое возмещение. Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства. Обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств. Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что страховщик признал случай страховым и, посчитав наступление полной гибели транспортного средства, сам произвел урегулирование убытка в денежной форме.

Вывод о включении в сумму страхового возмещения величины утраты товарной стоимости согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20) из которого следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет 595.300 руб. и величина утраты товарной стоимости 34.900 руб., а с учетом выплаты страхового возмещения в сумме 362.400 руб., взысканию подлежит 267.800 руб.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112.823 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая правовую позицию ответчика, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, не исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором страхования, Правилами страхования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 25.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, учитывая положения Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года, вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25.000 руб., учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6.428 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в сумме 10.000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 20.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО17 ФИО14 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО16 ФИО15 страховое возмещение в сумме 267.800 руб., расходы за составление отчета об оценке 10.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., неустойку в сумме 25.000 руб., штраф в сумме 25.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., а всего взыскать 348.800 (триста сорок восемь тысяч восемьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 6.428 (шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     ФИО18

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО21 страховое возмещение в сумме 267.800 руб., расходы за составление отчета об оценке 10.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., неустойку в сумме 25.000 руб., штраф в сумме 25.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., а всего взыскать 348.800 (триста сорок восемь тысяч восемьсот) руб.

В остальной части исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 6.428 (шесть тысяч четыреста двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     ФИО22