Решение по делу № 2-3647/2017 от 27.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» ноября 2017 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховые Выплаты» к ФИО1, ООО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО5. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ. Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность причинителя вредя в ООО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и истцом заключено соглашение об уступке прав требований. В соответствии с оценкой ущерба, стоимость восстановительного ремонта определена в 67 625 рублей, за составление данной оценки истец понес расходы в сумме 7 700 рублей. Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в связи с непредоставлением на осмотр транспортного средства. ООО «СОГАЗ» также отказало в выплате страхового возмещения. На основании ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 64 625 рублей, стоимость экспертизы в размере 7 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 370 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что требований к ООО «СОГАЗ» они не предъявляют, просят взыскать ущерб с причинителя вреда на основании положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ. Возражал против передачи дела по подсудности, поскольку истцу принадлежит право выбора между судами.

Представитель ответчика ООО «СОГАЗ» в судебном заседании пояснила, что к ним как к ответчику требования не предъявлены, а учитывая, что установлено место жительства ответчика в гор. Дальнегорске, то дело должно быть передано по подсудности в Дальнегорский районный суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне предварительного судебного заседания извещен по адресу, указанному истцом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ, определены такие задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

В силу положений ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свои требования и уже в исковом заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статей 28 и 31 ГПК РФ по месту нахождения одного из ответчиков, а именно ООО «СОГАЗ» в <адрес> Между тем, в поданном исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «СОГАЗ», а также какие требования к нему истцом предъявлены.

Напротив, в ходе предварительного судебного заседания представитель истца пояснил, что требования к ООО «СОГАЗ» ими не предъявляются, таковые заявлены лишь к ответчику ФИО1

Исходя из существа заявленных требований, спорных правоотношений и круга участников, данный спор подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика ФИО1, поскольку все требования предъявлены к нему.

Адрес места жительства ответчика ФИО1 указан как <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки ОАСР УФМС России по Приморскому краю, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика ФИО1 относится к территориальному составу Дальнегорского судебного района и соответственно подсудности Дальнегорского районного суда Приморского края.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик, к которому истцом предъявлены требования, проживает на территории вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дальнегорский районный суд Приморского края.

По изложенному выше, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску ООО «Страховые Выплаты» к ФИО1, ООО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба, причиненного в ДТП в Дальнегорский районный суд Приморского края, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: