Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2021 ~ М-123/2021 от 14.04.2021

гражданское дело № 2-183/2021

                                                    РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                            25 мая 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца Загрядского И.Л.,

помощника прокурора Таштыпского района РХ Медведева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова Вячеслава Александровича к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

                                               УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что работал на предприятии ОАО «Евразруда», правопреемником которого является ответчик – АО «ЕВРАЗ ЗСМК», с 01.12.2006 по 28.08.2008 – подземным горнорабочим, с 28.08.2008 по 30.06.2014 – подземным взрывником в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию трех профессиональных заболеваний: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>.

В соответствии с заключениями ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы Балашову В.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности по трем заболеваниям в процентах - 10%, 10%, 30 %.

Наличие вины работника не установлено.

В соответствии актами о случае профессионального заболевания, лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация предприятия.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец испытывает нравственные страдания, переживает за свое здоровье, которое не восстановить. Кроме того, нарушен привычный образ жизни, болезнь рук, глухота, плохое зрение приводит к эмоциональным расстройствам, раздражительности.

Просит правильно учесть характер и степень причиненных страданий, выраженных в частичной потере здоровья, взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оказанию услуг представителя в виде составления искового заявления и участия в судебном заседании в сумме 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Загрядского И.Л.

Представитель истца – адвокат Загрядский И.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настоял, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Рукина Н.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на иск указала, что возражает против удовлетворения требований, поскольку профессиональное заболевание было выявлено у истца в период работы в ООО «Абаканский рудник», в актах о случае профессионального заболевания ответчик не указан в акте как лицо, виновное в возникновении у истца профессионального заболевания, и не привлекался к расследованию его причин; профессиональное заболевание возникло у истца при работе взрывником, выполняющим работу машиниста электровоза до 27% рабочего времени, однако в период работы у ответчика такие функции истец не совмещал; утрата профессиональной трудоспособности установлена в 2020,2021 годах и судить о достоверной виновности ответчика в возникновении профессиональных заболеваний не представляется возможным, поскольку с момента прекращения трудовой деятельности у ответчика (2014) прошел значительный период времени; представленные истцом документы (акты о профессиональных заболеваниях, санитарно-гигиенические характеристика условий труда, медицинское заключение) не содержат сведений о воздействии на истца вредных производственных факторов, явившихся причиной профессиональных заболеваний во время работы в АО «ЕВРАЗ ЗСМК». Истцом не предоставлено доказательств вины ответчика в возникновении профессиональных заболеваний истца. В период работы истца ответчиком предпринимались все зависящие от него меры по снижению вредного воздействия производственных факторов на здоровье работника и минимизации рисков возникновения профессионального заболевания, истец был осведомлен об условиях его труда, наличии вредных производственных факторов, которые могут повлиять на его здоровье и мог в любое время расторгнуть договор; стаж работы истца у ответчика составил 6 лет, а в ООО «Абаканский рудник» – более 6 лет. Утрата профессиональной трудоспособности установлена на ограниченный срок, следовательно, имеется возможность положительной динамики здоровья истца. Из текста искового заявления не представляется возможным определить, в чем именно заключается моральный вред, отсутствуют описание изменений привычного образа жизни. Требование о взыскании суммы процессуальных издержек завышена, поскольку, по мнению ответчика, дело не представляет особой сложности. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просит суд снизить как сумму компенсации морального вреда, так и сумму судебных издержек.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.

Как следует из трудовой книжки Балашова В.А., а также исторической справки предприятия, истец работал с 01.12.2006 на участке буровых работ горнорабочим подземным, занятым полный рабочий день на подземных работах в шахте Абаканского филиала ОАО «ЕВРАЗРУДА», 28.08.2008 переведен на участке буровзрывных работ взрывником 5 разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах в шахте Абаканского филиала; с 30.06.2014 уволен в связи с переводом в ООО «Абаканский рудник», где с 01.07.2014 работал на подземном участке буровзрывных работ взрывником, занятым полный рабочий день на подземных работах, с 23.12.2020 переведен на этом же участке электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования (продолжает работать).

02.07.2018 года АО «Евразруда» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Таким образом, из общего стажа работы истца в условиях воздействия вредных веществ и производственных факторов стаж на подземном участке у ответчика составил 7 лет 6 месяцев.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении профессионального заболевания от 19.08.2019 № 180, составленной в отношении Балашова В.А. на основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания № 98 от 16.04.2019 ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» при работе в ООО «Абаканский рудник», стаж работы Балашова В.А. в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составил 33 года 11 месяцев (электромонтер 20 лет 10 мес., горнорабочий – 1 год 8 мес., взрывник - 11 лет 01 мес.) (п.3.3.), стаж по специальности (взрывник), при которой установлено профзаболевание – 11 лет 1 месяц (п. 3.2.).

Как следует из пункта 4 (описание условий труда) при работе взрывником подвергался воздействию аэрозоля тринитротолуола – от 0,12 до 1,5 мг/м3, пыли – 3,6 мг/м3, в определенные периоды до 6,0 мг/м3, серы диоксида – 5 мг/м3, шума – до 83,7 дБА. Влажность воздуха – 75,7 %; температура воздуха - +12,3 С, скорость движения воздуха – 0,2 м/с.

Работая в качестве взрывника, во время зарядки скважин рабочая поза фиксированная. За смену преодолевает расстояние от 7 км. до 12 км. подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой до 42 кг., наклоны корпуса от 45 до 150 раз за смену. Суммарная масса грузов, перемещаемая в течение каждого часа смены с рабочей поверхности и с пола – 729 кг.

При работе взрывником выполняет работы машиниста электровоза до 27% рабочего времени, при работе имеет место производственный контакт с повышенным уровнем постоянного шума – 86 до 91,7 дБА, вибрацией общей (OZ.OX.OY) -110,112,111 дБ до 118,115,123 дБ (ПДУ112,112,115дБ).

При работе подземным горнорабочим подвергался воздействия пыли 2,3 мг/м3, шума до 95 бДА. Влажность воздуха – 73,8%, температура воздуха – 15,7 С, скорость движения воздуха – 0,2 м/с.

Общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса согласно Р 2.2.2006-05 – 3.2 (вредные) (пункт 16).

Общая оценка напряженности труда согласно Р 2.2.2006-05 – 3.1. (вредные)(пункт 17.1.).

Общая оценка условий труда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса определяется согласно Руководству Р 2.2.2006-05 – 3.3. (вредные) (пункт 18).

У работника не имелось ранее установленного профессионального заболевания (пункт 22).

Профессиональные заболевания на предприятии регистрируются ежегодно (пункт 23).

Условия труда подземного взрывника Абаканского филиала ОАО «Евразруда», затем ООО «Абаканский рудник», согласно Руководству Р 2.2.2006-05 относится к вредным, класс 3.3.; условия труда подземного горнорабочего относится к вредным, класс 3,2: условия труда машиниста электровоза относится к вредным, класс 3,3 (пункт 24).

Из дополнений к санитарно-гигиенической характеристике от 12.05.2021 следует, что Балашов В.А. проработал по профессии горнорабочего, взрывника с 01.12.2006 на предприятиях ОАО «ЕВРАЗРУДА». Условия труда на протяжении трудовой деятельности Балашова В.А. не менялись и соответствуют написанной санитарно-гигиенической характеристике условий труда № 180 от 19.08.2019.

Как установлено актом о случае профессионального заболевания от 12.10.2020, составленным в период работы Балашова В.А. в ООО «Абаканский рудник» в связи с установлением заключительного диагноза: <данные изъяты> от 17.09.2020, при общем стаже работы 36 лет 3 месяца стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 34 года 3 месяца, стаж работы по профессии (подземный взрывник) – 12 лет 3 месяца. В акте описаны условия труда подземного взрывника аналогичные условиям, указанным в санитарно-гигиенической характеристике.

Наличие вины работника не установлено. В соответствии с п.21 указанных акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия.

Как установлено актом о случае профессионального заболевания от 25.01.2021, составленным в период работы Балашова В.А. в ООО «Абаканский рудник» в связи с установлением заключительного диагноза: <данные изъяты> от 16.12.2020, при общем стаже работы 36 лет 3 месяца стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 34 года 3 месяца, стаж работы по профессии (подземный взрывник) – 12 лет 3 месяца. В акте описаны условия труда подземного взрывника аналогичные условиям, указанным в санитарно-гигиенической характеристике.

Наличие вины работника не установлено. В соответствии с п.21 указанных акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия.

Как установлено актом о случае профессионального заболевания от 12.10.2020, составленным в период работы Балашова В.А. в ООО «Абаканский рудник» в связи с установлением заключительного диагноза: <данные изъяты> от 17.09.2020, при общем стаже работы 36 лет 3 месяца стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 34 года 3 месяца, стаж работы по профессии (подземный взрывник) – 12 лет 3 месяца. В акте описаны условия труда подземного взрывника аналогичные условиям, указанным в санитарно-гигиенической характеристике.

Наличие вины работника не установлено. В соответствии с п.21 указанных акта, лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов - администрация предприятия.

Таким образом, судом установлено, что в период работы истца на предприятии ответчика, истец подвергался воздействию вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что повлекло возникновение профессионального заболевания.

Согласно справок ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы Балашову Вячеславу Александровичу на основании актов о случае профессионального заболевания от 25.01.2021, 12.10.2020, 12.10.2020 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, 10%, 10% на срок с 03.03.2021 до 01.04.2022.

Как следует из дополнения к медицинскому заключению № 1292, программы реабилитации, в связи с установленными Балашову В.А. профессиональными заболеваниями он нуждается в наблюдении у невролога, ЛОР врача, окулиста, проведении реабилитационных мероприятий (курсы медикоментозной терапии) - курсах вазоактивной, ноотропной терапии два раза в год, при необходимости НПВС и обезболивающих препаратах, массажах, физиолечении, ИРТ, очках, санаторно-курортном лечении. Противопоказана работа, связанная с напряжением слуха, физическим перенапряжением, переохлаждением, наличием вредных факторов: воздействие производственного шума, вибрации, тринитротоулона.

Доводы ответчика о том, что установление в отношении Балашова В.А. степени утраты профессиональной трудоспособности на определенный срок может свидетельствовать о положительной динамике здоровья истца, а также доводы, что в период работы на предприятии ответчика профессиональные заболевания не устанавливались, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку опровергаются исследованными выше медицинскими документами, санитарно-гигиенической характеристикой, из которых следует, что профессиональное заболевание возникло в период длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что наличие профессиональных заболеваний причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а так же нарушен привычный образ жизни. Он постоянно должен проходить медикаментозное лечение, принимать обезболивающие препараты. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Изложенные обстоятельства судом установлены из содержания искового заявления, подтверждаются медицинскими заключениями, подтверждающими факт нахождения истца под врачебным контролем, прохождения лечения в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями.

С учетом сведений, изложенных в актах о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристике условий труда истца и трудовой книжке истца, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с его работой во вредных условиях труда, в том числе на предприятиях, правопреемником которых является ответчик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно необеспечение безопасных условий труда для истца, в том числе ответчиком, повлекло ухудшение его состояния здоровья, возникновение у него профессионального заболевания, в связи с чем суд усматривает наличие вины ответчика в его развитии.

В результате возникновения у истца серьезных заболеваний, являющихся профессиональными, он претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья и существенным изменением его привычного образа жизни по этой причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе, здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств выплаты истцу компенсации морального вреда в какой-либо сумме.

Таким образом, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате профессиональных заболеваний, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, срок, а также период воздействия вредных производственных факторов из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма к ответчику не является разумной и справедливой.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 08.04.2021 подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления, участие (представительство) в судебном заседании в сумме 25 000 рублей.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, участия в подготовке представителя по делу, а также в судебном заседании, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 25000 рублей.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

исковое заявление Балашова Вячеслава Александровича к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Балашова Вячеслава Александровича компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.

Председательствующий                        подпись                                         О.А. Богданова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года