Решение по делу № 02-2385/2017 от 28.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2385/17 по иску Якимцева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якимцева А.А., к Управляющей организации ООО «УК Гольяново» о перерасчете задолженности за оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якимцев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якимцева А.А., обратился в суд с иском к Управляющей организации ООО «УК Гольяново» о перерасчете задолженности за оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он (Якимцев А.А.) и его несовершеннолетний сын – Якимцев А.А., ***года рождения, являются собственниками, каждый по *** доли, квартиры, расположенной по адресу: ***, кв. ***. С ***года управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: ***, стала организация ООО «УК Гольяново». В адрес истца стали приходить уведомления из управляющей организации ООО «УК Гольяново» об имеющейся задолженности по оплате ЖКУ, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. При личном обращении в ООО «УК Гольяново» истцу стало известно, что задолженность возникла в период с ***года. По состоянию на ***года сумма задолженности составляла ***коп. Ранее мировым судьей судебного участка № *** района Гольяново г. Москвы ГБУ «Жилищник района Гольяново» Москвы были выданы судебные приказы: № ***от ***года, № ***от ***года, которые впоследствии были отменены в связи с подачей на них возражений. ГУБ «Жилищник района Гольяново» в период с ***года по ***года исковых заявлений о взыскании задолженности в суд не подавали. ***года мировым судьей судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы была взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ***года в размере *** коп. У истца отсутствует задолженность по оплате услуг электроэнергии. Однако, ответчик перерасчет не производит. Истцу неоднократно отключали подачу электроэнергии. Кроме того, из-за сложившейся ситуации истец не может воспользоваться субсидией и 50% по оплате коммунальных платежей как малоимущая и многодетная семья. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Якимцев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якимцева А.А., просит суд о перерасчете ООО «УК Гольяново» задолженности за оказание услуг, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ***коп.

Представитель истцов по доверенности – Якимцева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителя ответчика ООО «УК Гольяново» по доверенности – Худяков А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требования, ранее представленные письменные возражения на исковое заявление (л.д. ***) поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «УК Гольяново» по доверенности – Муравьев С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении АО «УК Гольяново» с ***года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Якимцева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якимцева А.А., по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Якимцев А.А. и Якимцев А.А., ***года рождения, являются собственниками, каждый по *** доли в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от ***года (л.д. ***).

Согласно представленному в материалы дела ЕЖД, в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы: Якимцев А.А., ***, ***года рождения (л.д. ***).

Якимцев А.А. (истец по делу) и его супруга ***. являются многодетной семьей (л.д. ***).

Судебным приказом № ***мировым судьей судебного участка района «Гольяново» г. Москвы от ***года, выданным по заявлению ГУП «ДЕЗ района Гольяново» ВАО г. Москвы о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с должника Якимцева А.А. взыскана сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ***года в размере ***коп., пени в размере ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. (л.д. ***).

Определением мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы от ***года Якимцеву А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменен вышеуказанный судебный приказ №2- ***/12 от ***года (л.д. ***).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №119 района Гольяново г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы, от ***года по гражданскому делу №2- ***/14 по иску ООО «УК Гольяново» к Якимцеву А.А., Якимцеву А.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с Якимцева А.А., Якимцева А.А. в пользу ООО «УК Гольяново» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***коп., а также с каждого из ответчиков взыскана государственная пошлина по ***коп. (л.д. ***).

Определением мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы от *** года вышеуказанное заочное решение от *** года отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено (л.д. 48 том 1).

Решением мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы от ***года по гражданскому делу №2- ***/14 по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Якимцеву А.А.о взыскании задолженности с Якимцева А.А. в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» взысканы пени в размере ***коп., а также с расходы по оплате государственной пошлины в размере ***коп. (л.д. ***).

Решением мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы от ***года по гражданскому делу №2- ***/14 по иску ООО «УК Гольяново» к Якимцеву А.А., Якимцеву А.А.о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с Якимцева А.А. в пользу ООО «УК Гольяново» г. Москвы взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***коп., а также с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. 51 коп. (л.д. ***).

Определением мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы от *** года ответчику Якимцеву А.А. предоставлена рассрочка на *** год по исполнению решения суда №2- ***/14 по иску ООО «УК Гольяново» к Якимцеву А.А., Якимцеву А.А.о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере ***коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***коп. (л.д. ***).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Услуги ПАО «Мосэнергосбыт», перерасчет по которым истцы просят произвести, оплачиваются истцами по отдельному платежному документу, и сумма задолженности за электроснабжение не включена в общую сумму долга по Единому платёжному документу (ЕПД).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для произведения перерасчета за услуги ПАО «Мосэнергосбыт».

Как указывает представитель ответчика, истцы не представили доказательств, подтверждающих, что ими погашена задолженность за период с ***года, по исполнительному листу *** № *** по делу №2- ***, а также уплачены пени и госпошлина, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 21 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как указывает представитель ответчика, в настоящий момент вышеуказанный исполнительный лист находится на исполнении в ПАО «Сбербанк России» (Заявление от *** года), в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В связи с тем, что истцам предоставлялась рассрочка по оплате задолженности по исполнительному листу, вступают в действие положения ч. 9 ст. 21 и ч. 4 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований. Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по исполнительному листу ***по делу№2- ***/14, не истек.

Судом установлено, что ООО «УК Гольяново» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, в период с ***года, что подтверждается представленным протоколом общего собрания собственников помещений в МКД об избрании ООО «УК Гольяново» управляющей организацией от ***года, а также договором управления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с ***года управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, является АО «УК Гольяново» (третье лицо по делу), не являющееся правопреемником ООО «УК Гольяново».

В соответствии с положениями п. 3.2.; 3.2.1; 3.2.5. Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007г. №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», Многофункциональные центры предоставления государственных услуг (МФЦ) при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ ИС районов в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции:                                                                        - Начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ); - Ведения базы данных и предоставления жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.

Ведение начислений за жилищно-коммунальные услуги и контроль за их оплатами производит МФЦ районов.

В период *** года данные функции выполняли ГКУ ИС районов, которые ежемесячно предоставляли информацию в ООО «УК Гольяново» о задолженностях жителей.

В связи с тем, что за кодом плательщика № ***9, закреплённым за жилым помещением, расположенным по адресу ***, числилась задолженность, то и информация о ней попадала в распоряжение ООО «УК Гольяново».

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что исходя из содержания приложенной справки о финансовом состоянии лицевого счёта, истцы продолжают систематически уклоняться от исполнения своих прямых обязанностей, закреплённых в ст. 153 и ст. 155 Жилищного кодекса РФ, утверждая, что ООО «УК Гольяново» нарушило их права.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 05 мая 1992г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», на ООО «УК Гольяново» не возлагаются полномочиями по определению категорий семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии регионов. В нём же сказано, что предоставление льгот возложено на органы исполнительной власти соответствующих субъектов федерации, учитывая скидку в 30%, о которой истцы указывают в своём заявлении. Кроме того, обращение за указанной скидкой является правом граждан, которое они могут и не реализовывать.

Учитывая положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг образовалась у истцов задолго до того, как многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 8, перешел в управление ООО «УК Гольяново».

Ответчик ООО «УК Гольяново» осуществлял управление вышеуказанным многоквартирным домом в период с ***года по ***года, в связи с чем ООО «УК Гольяново» не имеет права распоряжаться задолженностью, образовавшейся за период до ***года и после ***года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия у ответчика обязанности по исполнению требований истцов о произведении перерасчёта задолженности за период с ***года по ***года, также суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчёту задолженности за период с ***года.

В ходе судебного заседания представитель истцов – Якимцева О.А. не оспаривала тот факт, что истцы не обращались в установленном законом порядке в соответствующий орган за оформлением соответствующих льгот - скидки в 30%.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якимцева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якимцева А.А., к Управляющей организации ООО «УК Гольяново» о перерасчете задолженности за оказание услуг и производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Якимцева А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якимцева А.А., к Управляющей организации ООО «УК Гольяново» о перерасчете задолженности за оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова