Решение по делу № 5-858/2023 от 22.09.2023

63RS0№-51

5-858/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                          23 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССП, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2017 года рождения, работающего водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Дэу Матиз государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге <адрес> 29 км+930 м, в нарушение пункта 13.9 Привил дорожного движения Российской Федерации, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Дэу Нексия государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигающемуся по главной дороге, в результат чего допустил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, ФИО5, согласно заключению эксперта №э/1278Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения – рана лобной области; ссадины и кровоподтек: на подбородке, в лобной области справа, в лобной области слева. Учитывая, что телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - рана лобной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства Дэу Матиз государственный регистрационный знак № ФИО4, согласно заключению эксперта №э/1360Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинена рана затылочной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью потерпевшей.

В ЛПУ выставлялся диагноз ЗЧМТ, СГМ, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждения не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства Дэу Матиз государственный регистрационный знак №, Потерпевший №5, согласно заключению эксперта №э/1359Т от ДД.ММ.ГГГГ, в ЛПУ выставлялись диагнозы; ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждения не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенное, указал, что им нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и причинению вреда здоровью потерпевшим. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, поскольку принес извинения потерпевшим. Кроме того, оплатил лечение ФИО5 и ФИО4, а также выкупил у ФИО5 повреждённое его транспортное средство на условиях последнего.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Также указала, что ФИО1 является ее супругом и каких-либо претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии последней.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заказными почтовыми отправлениями разряда «Судебное» по адресам, отраженным в материалах дела об административном правонарушении. Почтовые отправления с повестками, согласно почтовым извещениям, направлены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты необходимые меры о надлежащем извещение ФИО5, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1278Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1306Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1359Т от ДД.ММ.ГГГГ; картами вызова скорой помощи; ответами ТКГБ № и дисками с результатами исследований; объяснением ФИО1; объяснением ФИО3; объяснением ФИО5; объяснением ФИО4; объяснением Потерпевший №5; объяснением ФИО8; рапортом ИДПС ОР ДПС ФИО12 МВД России по <адрес>; рапортом начальника ФИО12 МВД России по <адрес>; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к протоколу; схемой происшествия; копиями паспортов на имя ФИО1, Потерпевший №5; копи&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;€&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;??????J?J?J???ш?ш???????????J?J?J???ш?ш??????J?J?J???ш?ш??????J?J?J??&#0;?????????J?J?J??&#0;???????&#0;?&#0;?&#0;??????????????J?J??&#0;?????????J?J?J???ш?ш??????????&#0;?&#0;?&#0;???????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, возмещение вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственности в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО9, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОР ДПС ФИО12 МВД России по <адрес> ФИО10, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение его права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Постановление инспектора ОР ДПС ФИО12 МВД России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р\с №, банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес>, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                                     Т.А. Глазунова