Решение по делу № 1-145/2018 от 30.03.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2018г. г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Н.А.Лейдеровой

С участием

государственных обвинителей прокуратуры города Салават Шарафутдинова М.Р., Газизовой Ю.О.

подсудимого Чемерис С.Н.

защиты в лице адвоката Беляковой Т.В.

при секретарях судебного заседания Файзуллиной Э.А., Ишмуратовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чемерис СН рожденного 00.00.0000 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Чемерис СН незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени до ... часов 00.00.0000 Чемерис С.Н., в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно хранил при себе, в правом боковом кармане брюк, без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,34 г. в значительном размере.

00.00.0000 примерно в ... мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Чемерис С.Н.

В ходе личного досмотра Чемерис С.Н., произведенного 00.00.0000 в период времени с ... мин. по ... мин. в здании ОГИБДД г.Салават, расположенного по адресу: (адрес), в правом боковом кармане джинс последнего, было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,34 г, которое Чемерис С.Н. хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002
"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,34 г. является значительным размером.

Подсудимый Чемерис С.Н. признал вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, подтвердил что 00.00.0000. его задержали сотрудники полиции на АЗС «Башнефть» по (адрес), после чего в отделе ОГИБДД досмотрели и обнаружили у него в правом кармане джинсовых брюк гашиш, который он приобрел в этот же день у Кашфиева возле мастерской «Шиномонтаж» для личного употребления.

Вина Чемерис С.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена показаниями самого подсудимого Чемерис С.Н., актом его досмотра, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, заключением эксперта, в отношении изъятого у Чемерис С.Н. вещества и другими доказательствами по делу.

Так из материалов дела следует, что 00.00.0000 примерно в ... мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Чемерис С.Н., что подтверждается постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятии «проверочная закупка» (том1 л.д.4) и актом об оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ( том 1 л.д. 57-58).

В ходе личного досмотра Чемерис С.Н., произведенного 00.00.0000 в период времени с ... мин. по ... мин. в здании ОГИБДД г.Салават, расположенного по адресу: (адрес) (том1 л.д.38-42), в правом боковом кармане джинсовых брюк последнего, было обнаружено и изъято кусок прессованного вещества, которое согласно справке об исследовании ... от 00.00.0000. и заключению эксперта ... от .... (том 1 л.д.73-74) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,34 грамм. Указанное подтверждает довод обвинения о том, что Чемерис С.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство гашиш в значительном размере до 21.55 часов 00.00.0000.

Обстоятельства обнаружения в кармане брюк Чемерис С.Н. наркотического средства при личном досмотре подтверждаются так же показаниями свидетелей КБ и СС, участвовавших в качестве понятых при досмотре Чемерис С.Н., показаниями свидетеля ТВ, сотрудника отдела МВД России по г. Салават, производившего личный досмотр Чемерис С.Н., показаниями свидетеля НН, сотрудника полиции, участвовавшего при досмотре и составлявшего акт досмотра Чемерис С.Н. 00.00.0000.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления; каким способом оно было совершено; когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла. Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Поскольку в судебное заседание не было представлено достоверных сведений о времени, месте и обстоятельствах приобретения Чемерис С.Н. наркотического средства, обнаруженного у него, так же это не было установлено органами следствия, то подлежит исключению из формулы обвинения совершение им "незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере".

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины Чемерис С.Н. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размер и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Чемерис С.Н. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, то есть в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Согласно обвинению, Чемерис 00.00.0000 года примерно в ... ч., находясь в салоне автомобиля «Фольксваген Golf», г.р.з. ... рус, припаркованного около шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес), строение ..., передал РР, оказывающему пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, действующему в интересах приобретателя наркотических средств, АШ, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,86 (адрес) выше наркотическое средство РР, доводя свой преступный умысел на оказание пособничества АШ в незаконном приобретении наркотического средства до конца, действуя в интересах последнего, 00.00.0000 в период времени с ... мин. по ... мин., находясь в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес), строение 2, передал последнему, который добровольно выдал его сотрудникам полиции, и оно было изъято из незаконного оборота.

Суд установил: Чемерис С.Н. 00.00.0000 примерно в ... ч., находясь в салоне автомобиля «Фольксваген Golf», г.р.з... рус, припаркованного около шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес), строение 2, не передавал РР наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,86 г. Таким образом, Чемерис С.Н. не совершал незаконного сбыта наркотического средства, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Чемерис С.Н. вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства 00.00.0000. примерно в ... минут на территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: (адрес), строение 2 не признал, мотивируя тем, что гашиш не продавал, а напротив приобрел у Кашфиева, обнаруженный у него при досмотре, наркотик. 00.00.0000 в дневное время он разговаривал по телефону с К, договорился о приобретении у него гашиша на 500 рублей для собственного употребления. К назначил ему встречу на работе в мастерской «Шиномонтаж» по (адрес) вечером. Примерно ... часов 00.00.0000 Чемерис снова созвонился с К, который пояснил, что можно подъехать за гашишем. Через несколько минут Чемерис подъехал к шиномонтажу, расположенному напротив (адрес), где К вышел на улицу, Чемерис, не выходя из автомобиля, поздоровался с ним путем рукопожатия правой рукой. Затем передал К 500 рублей купюрами по 100 рублей, а К отдал ему один кусочек гашиша, который Чемерис положил в правый карман джинс. После этого он поехал на автозаправку «Башнефть» по (адрес), когда вышел из автомобиля, его задержали сотрудники полиции. Надели наручники и отвезли в здание Отдела ГИБДД г. РБ, где в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого изъяли один кусок прессованного вещества - гашиш, который приобрел для собственного употребления. Деньги К ему не передавал, откуда они взялись около его автомобиля ему не известно. Распространением наркотических средств никогда не занимался. Употреблял гашиш путем курения редко. АШ никогда не знал и не видел. Полагает, что следы красящего вещества у него остались на правой ладони из-за того, что он поздоровался с К.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и просил признать Чемерис С.Н. виновным, указал, что его вина подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Доказательствами по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ органами следствия указаны следующее.

Постановление о проведении ОРМ проверочная закупка, согласно которому начальником ОМВД России по г.РБ подполковником полиции ИМ утверждено решение о проведении ОРМ в отношении Чемерис С.Н., проживающего по адресу: (адрес) (том №1 л.д.4). Данное постановление является процессуальным документом, подтверждает, что в соответствии с ч.7 ст. 8 Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" было проведено оперативно-розыскное мероприятие 00.00.0000. Это постановление не содержит данных о причастности Чемерис С.Н. к сбыту наркотического средства, в нем лишь высказаны предположения о возможной причастности Чемерис С.Н. к преступлению.

План проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласного которому начальником ОМВД России по г.РБ подполковником полиции ИМ утвержден план проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чемерис С.Н., проживающего по адресу: (адрес) (том ... л.д. 5). Данный документ так же не содержит сведений о причастности Чемерис С.Н. к незаконному сбыту наркотика, в нем отражены действия, которые необходимо будет провести при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

Заявление гр. АШ том, что он изъявляет добровольное желание изобличить лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Салават и готов выступить в роли «условного покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в отношении Чемерис С.Н. (том №1 л.д.6), свидетельствует лишь о согласии АШ принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В судебном заседании АШ указал, что он не был знаком с Чемерис С.Н., в ходе проверочной закупки с ним не встречался, наркотическое средство ему передал К, фамилию Чемерис С.Н. в заявлении указал со слов сотрудников полиции. Чемерис С.Н. так же сообщил, что не был знаком с АШ. Таким образом, данное заявление не содержит сведений о причастности Чемерис С.Н. к преступлению, а указывает только на участие АШ в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в качестве условного покупателя.

Представленные доказательства:

- акт личного досмотра АШ, в ходе которого у АШ, в присутствии понятых ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (том №1 л.д. 7-8);

-акт исследования предметов и документов (денежных средств), в ходе которого была произведена пометка денежных средств на сумму 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей, серии и номера их указаны в акте и приобщены копии денежных купюр (том №1 л.д.9-10, том №1 л.д.11-12)

- показания свидетелей МА и ДН, участвовавших в качестве понятых при досмотре АШ и при пометке денежных средств, подтвердивших обстоятельства, изложенные в акте личного досмотра АШ и в акте исследования денежных средств, - свидетельствуют о подготовке АШ, выступающего согласно Федеральному закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Данные доказательства не содержат сведений о причастности Чемерис С.Н. к незаконному сбыту наркотического средства.

Акт добровольной выдачи, в ходе которой АШ, в присутствии понятых выдал три куска прессованного вещества темного цвета (том №1 л.д. 17-19), справка об исследовании №... от 00.00.0000 г., согласно которой твердое вещество в виде трех комков общей массой 0,86 грамм, после высушивания, содержащееся в бумажном конверте, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (том №1 л.д. 53), заключение эксперта №651 от 00.00.0000, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,68 г. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) (том №1 л.д. 88-90), показания свидетелей АМ и КС, участвовавших в качестве понятых     при добровольной выдаче АШ наркотического средства и подтвердивших обстоятельства, изложенные в акте добровольной выдачи, подтверждают факт того, что АШ после проверочной закупки наркотического средства выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции. Указанные доказательства не содержат сведений о причастности Чемерис С.Н. к незаконному сбыту наркотического средства.

Акт досмотра РР, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты две помеченные денежные купюры достоинством 100 рублей (том ... л.д. 26-28), показания свидетеля АИ, участвовавшего в качестве понятого при добровольной выдаче РР наркотического средства и подтвердившего обстоятельства, изложенные в акте досмотра РР, показания свидетеля АШ о том, что в ходе проведения проверочной закупки 00.00.0000г. на территории мастерской «Шиномонтаж» по (адрес) он приобрел наркотическое средство у РР и передал ему помеченные денежные средства, подтверждают факт передачи РР наркотического средства в ходе проверочной закупки АШ Данные доказательства не содержат сведений о причастности Чемерис С.Н. к незаконному сбыту наркотического средства.

При осмотре автомашины марки Фольксваген Гольф г.р.з М069АЕ/152 рус, расположенной на автозаправочной станции «Башнефть», по адресу: (адрес) (том ... л.д. 33-36) были обнаружены помеченные денежные средства. Однако не указано место их обнаружения.

Из показаний свидетеля МВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (том 2 л.д.93-95), свидетелей НН и ТВ следует, что при осмотре автомашины ничего запрещенного обнаружено не было, помеченные денежные средства были обнаружены на земле около автомашины, которые сдунул ветер.

Частью 1 ст. 176 УПК РФ перечислены виды осмотра: места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, который производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Согласно протоколу (том 1 л.д.33-36) следователем был произведен осмотр автомашины, в ходе которого в автомобиле ничего имеющего значение для дела обнаружено и изъято не было. Однако протокол об осмотре территории участка местности на автозаправочной станции ОАО «Башнефть», где были обнаружены денежные средства, в материалах дела отсутствует, осмотр участка местности не производился. Чемерис С.Н. отрицал принадлежность обнаруженных денег и при осмотре автомашины не присутствовал. Таким образом, ввиду отсутствия протокола осмотра участка местности, где были обнаружены помеченные деньги, составленного в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, так же проведение осмотра автомашины в отсутствии самого Чемерис С.Н., обнаружение денежных средств на территории автозаправочной станции и показания, указанных выше свидетелей, не является достаточным доказательством для признания принадлежности изъятых денег Чемерис С.Н. и его причастности к незаконному сбыту наркотика 04.04.2017г.

Акт личного досмотра Чемерис С.Н., в ходе которого у него в правом боковом кармане джинс был обнаружен и изъят один кусок прессованного вещества (том ... л.д. 38-42), справка об исследовании ... от 00.00.0000, согласно которой твердое вещество в виде одного комка массой 2,34 грамм, после высушивания, содержащееся в бумажном конверте, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) (том ... л.д. 53), заключение эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,23 г. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) (том ... л.д. 73-74), показания свидетелей КБ и СС, участвовавших в качестве понятых     при досмотре Чемерис С.Н., так же показания сотрудников полиции НН и ТВ, производивших задержание и досмотр Чемерис С.Н., подтвердивших обстоятельства, изложенные в акте личного досмотра Чемерис С.Н., подтверждают факт обнаружения у Чемерис С.Н. наркотического средства и не содержат сведений о его причастности к сбыту наркотического средства. Довод государственного обвинителя о том, что обнаружение у Чемерис того же вида наркотического средства гашиша, подтверждает факт незаконного им сбыта гашиша в ходе проверочной закупки, не может являться достаточным основанием для признания Чемерис причастным к незаконному сбыту наркотического средства и не опровергает довод подсудимого о том, что он приобрел гашиш у мастерской «Шиномонтаж» по (адрес).

Показания свидетеля АШ, участвовавшего в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» о том, что 00.00.0000г. в ходе проведения проверочной закупки он приобрел гашиш у Кашфиева, передав ему за это помеченные сотрудниками полиции деньги, не является достаточным доказательством причастности Чемерис к незаконному сбыту.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении РР проводились розыскные мероприятия, однако место его нахождения установлено не было, в ходе следствия он допрошен не был. В отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000г. (том 1 л.д. 72-73).

Таким образом, прямое доказательство передачи наркотического средства Чемерис С.Н. РР в материалах дела отсутствует и не представлено в суде.

Органом обвинения представлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том ... л.д. 57-58), в котором указано, что 00.00.0000. в ... мин. автомобиль марки «Фольцваген Гольф» г.р.з. ... под управлением Чемерис С.Н. заезжает на территорию шиномонтажной по адресу (адрес) строение 2, из помещения шиномонтажной выходит К, подходит к автомобилю со строны водительской двери. Через окно автомашины Кашфиеву передает денежные средства Чемерис С.Н., последний взамен что-то передал РР После чего автомашина начинает движение. К заходит обратно. В последствии автомобиль заехал на АЗС «Башнефть», где был задержан водитель машины Чемерис.

Данный акт не является достаточным доказательством, поскольку в судебном заседании свидетели АВ, НН, ТВ пояснили, что они наблюдали за встречей К с водителем автомобиля «Фольцваген Гольф», однако конкретно что они передавали друг другу не видели, поскольку находились на расстоянии примерно 60 метров и было темно, в последствии после задержания Чемерис и обнаружения помеченных денежных средств, они сделали вывод, что наркотик передал Кашфиеву СН, так как он управлял автомашиной «Фольцваген Гольф» в связи с чем, был составлен указанный акт.

Данный акт наблюдения и показания свидетелей АВ, НН, ТВ являются доказательством встречи Чемерис и К, однако данные показания являются косвенными и не подтверждают передачу Чемерис наркотика К.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000, в смывах с правой руки гр. Чемерис С.Н. и гр. К на поверхности двух денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей, изъятых из левого кармана куртки в ходе личного досмотра гр. К на поверхности денежных билетов достоинством 500 рублей и трех штук достоинством 100 рублей имеются следы бесцветного красящего вещества, однородого по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и образцом красящего вещества, использованного при пометке денег в ходе проведения проверочной закупки (том ... л.д.81-83). Указанное заключение эксперта подтверждает наличие на руках Чемерис вещества, которым были помечены денежные средства, используемые в ходе проверочной закупки 00.00.0000., однако данное доказательство не является достаточным. Довод Чемерис о том, что он здоровался рукопожатием с К и тот передал ему наркотик, тем самым могли красящиеся вещества перейти к нему на руки, органом обвинения не опровергнут. В ходе судебного заседания свидетель НН не отрицал, что действительно при рукопожатии красящиеся вещества могут перейти к другому человеку.

Постановление о выемке детализации вызовов аб. номера ... у обвиняемого Чемерис С.Н. (том ... л.д. 4), протокол выемки детализации вызовов аб. номера ... у обвиняемого Чемерис С.Н. (том ... л.д. 5-8), детализация вызовов аб. номера ... у обвиняемого Чемерис С.Н. (том ... л.д. 9), протокол осмотра предметов, сотового телефона изъятого у РР, детализации вызовов аб. номера .... (том ... л.д. 10-11), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сотового телефона изъятого у РР, детализации вызовов аб. номера ... Чемерис С.Н. (том ... л.д. 12) подтверждает, что К и Чемерис созванивались по телефону и разговаривали, однако данное доказательство недостаточно для признания причастным Чемерис к незаконному сбыту наркотика 04.04.2018г.

Учитывая доказательную базу по обвинению Чемерис в сбыте наркотиков, К был единственным прямым свидетелем передачи наркотиков, поскольку остальные доказательства имеют косвенный характер. К в ходе досудебного производства допрошен не был, скрылся от органов следствия. Допрос К имел решающее значение для установления причастности Чемерис в сбыте наркотиков. Чемерис органами следствия не была предоставлена возможность допросить К, что ограничивает его права защиты. Показания ТВ, Королева и НН, сотрудников полиции наблюдавших за проведением оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка, являются косвенными, так как им об обстоятельствах приобретения наркотика стало известно со слов АШ, который не был очевидцем передачи наркотика, видеонаблюдение не было представлено. Защитником Беляковой была предоставлена видеозапись за происходящим у мастерской «Шиномонтаж» в условиях приближенных к условиям указанным в обвинении и в показаниях свидетелей, с места, на которое указали сотрудники полиции. Из этой видеозаписи детально не видно, что происходит у мастерской из-за расстояния, с которого происходила видеосъемка. Свидетели К1, ТВ и К2 в суде пояснили, что они не видели, что передавалось между Чемерис и К, и причастность Чемерис к сбыту была установлена в результате оперативно-розыскного мероприятия.

Так же в материалах дела отсутствуют данные об осмотре места происшествия, где по версии обвинения состоялся незаконный сбыт наркотического средства, то есть территории участка мастерской «Шиномонтажа» по (адрес), как указано в обвинении, в связи с чем суд не может проверить довод обвинения о достоверности места совершения преступления.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает оправдать Чемерис С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ... от 22.05.2017 года Чемерис С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических средств из группы каннабиоидов, средней стадии (F12.2) (ответ на вопрос ...). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Чемерис С.Н. не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, не
обнаруживал психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций)) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос ...,2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопрос ...). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос ...). Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (синдрома зависимости от наркотических средств из группы каннабиоидов, средней стадии) (ответ на вопрос ...). (том ... л.д. 95-97).

Психическое состояние Чемерис С.Н. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Чемерис С.Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию других преступлений, содействие в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (что подтвердил свидетель АВ), участие в программах, способствующих содействию и передачи информации о совершаемых преступлениях, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- так же суд считает признать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами наличие заболевания у Чемерис, указанного в заключение судебно-психиатрической экспертизы, занятие Чемерис С.Н. общественно-полезным трудом, а также в помощи в трудоустройстве лиц, осужденных и приговоренных к исправительным работам, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении жены, в настоящий момент не трудоустроенной, что свидетельствует о том, что Чемерис является единственным кормильцем в семье, наличие тяжелой травмы у старшего ребенка, который находится в настоящий момент в реанимации и под постоянным присмотром жены, младший ребенок находится с Чемерис.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ, данные о личности, совершение преступления при рецидиве, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание условно с испытательным сроком.

В связи с нуждаемостью Чемерис С.Н. в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (синдрома зависимости от наркотических средств из группы каннабиоидов, средней стадии) обязать его пройти лечение и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Чемерис СН по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ признать не виновным и оправдать его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Признать за Чемерис С.Н. право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Признать Чемерис СН виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Чемерис С.Н.

- в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного,

- регулярно по графику являться на регистрации в специализированный государственного орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений;

- не употреблять наркотических средств без назначения врача;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в том числе на детских площадках, в близи детских и школьных учреждений;

- не посещать места распития спиртных напитков и употребления наркотических средств;

- пройти в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, медицинское лечение и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения в отношении Чемерис С.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш массой 0,5 грамм и 2.12 гр., хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Салават ( том 1л.д.196), тампоны уничтожить, денежные средства передать по принадлежности.

Руководителю следственного отдела Отдела МВД России по городу Салават разрешается изготовить копии настоящего уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу__________________

Секретарь суда______________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-145\2018г.