Решение по делу № 2-5233/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-5233/2024              26 ноября 2024 года

29RS0014-01-2024-007252-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шаховой И. В., Верещагиной Г. В. к Рудаковой О. В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Шахова И.В., Верещагина Г.В. обратились в суд с иском к Рудаковой О.В. о признании права собственности в порядке наследования.    

В обоснование иска указано, что Верещагин В.Я. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., а также жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Архангельск, .... 04.08.2022 Верещагин В.Я. умер. Верещагин В.Я. при жизни распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом путем совершения завещания, удостоверенного нотариусом Генераловой С.В. Наследодатель распорядился имуществом следующим образом: квартира завещана в равных долях истцам; жилой дом и земельный участок завещаны в равных долях истцам и ответчику. Стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом установлено, что на дату открытия наследства на счетах наследодателя имеются денежные средства в размере 229 413 руб. Также установлено, что наследник Рудакова О.В. в силу достижения пенсионного возраста является наследником, как по завещанию, так и наследником по закону на обязательную долю. 03.07.2023 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что к моменту оформления прав на наследство состав незавещенного имущества значительно сократился. Сокращение состава незавещенного имущества допущено в виду снятия Верещагиной Г.В. денежных средств с одного из счетов умершего в размере 179 600 руб. Данные денежные средства были потрачены ею на достойные похороны Верещагина В.Я. После расходования части денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, остаток наследственного имущества в виде денежных средств составляет сумму 90 000 руб. Также, в ходе ведения наследственного дела нотариусом Немановой Т.А. было предоставлено на подпись Рудаковой О.В. заявление с расчетом обязательной доли. Данное заявление осталось не подписанным. С даты вынесения нотариусом постановления истцы неоднократно встречались с ответчиком по вопросу определения долей в наследстве для регистрации права собственности на объекты недвижимости, но до настоящего момента ответчик уклоняется от каких-либо действий, направленных на определение обязательной доли в наследстве. Согласно отчету оценщика Уваровой С.С., изготовленному по поручению Шаховой И.В., рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумму 3 910 000 руб., жилого дома – 1 050 000 руб., земельного участка –230 000 руб. С учетом оставшейся незавещанной части наследственного имущества (денежных средств) просят суд признать в порядке наследования за истцами по 907/2000 доли в праве общей долевой собственности (за каждой) на спорную квартиру, по 3613/30000 доли в праве общей долевой собственности (за каждой) на спорный жилой дом и земельный участок.

    В судебном заседании представитель истцов Брюханов С.А. и представитель ответчика Белых В.В. не возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

    Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Из искового заявления следует, что между сторонами имеется спор о праве на недвижимое имущество, расположенное на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ломоносовского районного суда города Архангельска.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело по указанному выше иску принято к производству с нарушением правил исключительно     подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Шаховой И. В., Верещагиной Г. В. к Рудаковой О. В. о признании права собственности на имущество в порядке наследования передать по подсудности в Соломбальский районный суд города Архангельска.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                            Е.А. Тарамаева