Решение по делу № 2-2187/2023 от 07.04.2023

Дело №2-2187/2023                     

УИД № 74RS0003-01-2023-00631-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                              г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.

при введении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Печенкину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Печенкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года за период с 28.12.2012 года по 30.11.2014 года в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 декабря 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Печенкиным М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере 90 000 рублей на 36 месяца под 51,1% годовых, путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в Банке на имя Печенкина М.А. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

15.02.2019 года между ООО «АРС ФИНАНС» и «Банк ТРАСТ» (ПАО) заключен договор цессии № согласно которого «Банк ТРАСТ» (ПАО) передало ООО «АРС ФИНАНС» право требования к Печенкину М.А.

01.04.2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, согласно которого ООО «АРС ФИНАНС» передало ООО «СФО Титан» право требования к Печенкину М.А.

Истец ООО «СФО Титан» о времени судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик Печенкин М.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменные возражения по иску.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Печенкиным М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику кредит в размере 90 000 рублей на 36 месяца под 51,1% годовых, путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в Банке на имя Печенкина М.А. По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами в размере 4 758 рублей.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по лицевому счёту №, открытый в Банке на имя Печенкина М.А., согласно которой на лицевой счёт заёмщика переведена денежная сумма в размере 90 000 рублей.

15.02.2019 года между ООО «АРС ФИНАНС» и «Банк ТРАСТ» (ПАО) заключен договор цессии №, согласно которого «Банк ТРАСТ» (ПАО) передало ООО «АРС ФИНАНС» право требования к Печенкину М.А.

01.04.2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, согласно которого ООО «АРС ФИНАНС» передало ООО «СФО Титан» право требования к Печенкину М.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07 августа 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу 2-3026/2014 было вынесено решение, которым с Печенкина М. А. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года в размере 140 084,47 рубля, состоящей из: суммы основного долга – 92 928,45 рублей, процентов за пользование кредитом – 47 156,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 001,69 рубль, а всего 144 086 (сто сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 13 сентября 2014 года. По вступлению в законную силу решения суда, истцу был выдан исполнительный лист ВС №. Согласно ответа на судебный запрос, по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Печенкина М.А. По состоянию на 31 июля 2023 года задолженность взыскана в полном объеме, денежные средства находятся на депозитном счете РОСП.

Поскольку, вступившим в законную силу решением суда взыскана задолженность с Печенкина М.А. в пользу первоначального взыскателя, суд не находит оснований для взыскания задолженности по данному кредитному договору в пользу ООО «СФО Титан».

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Печенкину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 декабря 2012 года за период с 28.12.2012 года по 30.11.2014 года в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.А. Антоненко