Решение по делу № 2а-397/2021 от 02.04.2021

Дело № 2а-397/2021

УИД 42RS0035-01-2021-000975-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                                              22 апреля 2021 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Ширениной А.И.,

при секретаре                                                                               Мироновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное исковое заявление Челбогашева Сергея Афанасьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу Карповой Екатерине Михайловне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Челбогашев Сергей Афанасьевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу Карповой Екатерине Михайловне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Карповой Е.М. вынесено постановление о возбуждении <данные изъяты> о взыскании задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление о возбуждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Центрального судебного района <адрес> мог быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем, срок его предъявления пропущен без уважительных причин. Указывает, что о нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил письмо с постановлением о возбуждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу взыскателем никогда не предъявлялся вышеуказанный судебный приказ, также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО3, считает, что это иное лицо.

Просит суд признать постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Карповой Е.М. о возбуждении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Карпову Е.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем прекращения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Челбогашев С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Карпова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебный приказ предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неоднократно прекращалось, возобновлялось по запросу взыскателя. Постановление о возбуждении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района города Новокузнецка

выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 992,21 рубля с должника Челбогашева Сергея Афанасьевича, в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области Карповой Е.М., возбуждено исполнительное производство №, на основании заявления взыскателя АО «Банк Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в ОСП по г. Таштаголу также предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Челбогашева С.А. задолженности в пользу банка АО «Банк Русский Стандарт», исполнительные производства были возбуждены:

- ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя на возбуждение исполнительного производства;

-ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, удержаний в отношении Челбогашева С.А. в рамках исполнительного производства не производилось, должник не имеет официального трудоустройства, получателем пенсии не является. Согласно обзорной справке ОСП по г. Таштаголу от 22.04.2021 установить фактическое местонахождение не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

Рассматривая довод административного истца о нарушении срока направления судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления в его адрес, суд приходит к следующему.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Оспариваемое постановление направлялось в адрес административного истца Челбогашева С.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции, исследованный в судебном заседании.

Вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес своевременно - ДД.ММ.ГГГГ по надлежащему адресу, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано истцом в иске.

Следует также отметить, что наличие технической ошибки в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не может являться основанием для признания постановления незаконным, поскольку должник по исполнительному производству Челбогашев С.А. являлся стороной по гражданскому делу и имеет вступивший в законную силу судебный приказ, содержащий точное описание предмета исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановление судебного пристава-исполнителя Карповой Е.М. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства на основании вступившего в законную силу судебного акта в пределах полномочий, предоставленных ему законом, направлено на исполнение требований исполнительного документа и не нарушает права административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Карповой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, прекращения исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Челбогашева Сергея Афанасьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу Карповой Екатерине Михайловне о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         А.И. Ширенина

Решение в окончательном виде изготовлено 22.04.2021.