Решение по делу № 33-2624/2017 от 16.02.2017

Судья Волгаева И.Ю.              дело № 33-2624/2017

176 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тарараевой Т.С., Деева А.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Колесникова В.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Колесникова В.В. удовлетворить частично.

Признать назначение 2 группы инвалидности Колесникову В.В. страховым случаем по Договору страхования № (личное и имущественное страхование) от 03.04.2013 года, заключенному между Колесниковым В.В. и ОАО «АльфаСтрахование».

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Колесникова В.В. убытки в размере 62 178 рублей 25 копеек, неустойку в соответствии с договором в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 228 589 рублей 13 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 14 500 рублей, всего 700 267 рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Колесникову В.В. отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 021 рубль 78 копеек.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.В. обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

Требования мотивировал тем, что 03.04.2013 года заключил с АО "Дальневосточный ипотечный центр" договор на получение ипотечного кредита в размере 1 715 000 руб., сроком на 15 лет под 13,10% годовых, на приобретение жилого помещения, по <адрес>. Согласно п. 1.3. договора займа на истца была возложена обязанность по заключению Договора страхования, с целью обеспечения ответственности Заемщиков перед кредитором. 03.04.2013 года между истцом (Страхователем) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование). Оплата ежегодной страховой премии Страховщику истцом произведена 03.04.2013 года, 10.06.2014 года и 29.06.2015 года. Предметом Договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. Договора страхования (п. 1.1. Договора страхования). Застрахованным лицом являлся: Колесникова В.В. Первым Выгодоприобретателем назначено ОАО "Дальневосточный ипотечный центр".

Согласно Уведомления от <дата> права по договору залога (закладной) перешли АО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012", который и является в настоящее время законным владельцем Закладной и Выгодоприобретателем по Договору страхования

Согласно Раздела 3 Договора страхования, страховым случаем является: установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания). Под болезнью (заболеванием), применительно к условиям Договора страхования, понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного липа впервые диагностированное врачом после вступления Договора страхования в силу..., если такое нарушение состояния здоровья... повлекло инвалидность Застрахованного лица (п. 2.1 Договора страхования). Под инвалидностью - стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты..., в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации (п. 3.1.2. Договора страхования).

21.03.2016 года ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю присвоило истцу 2 группу инвалидности по общему заболеванию. 06.04.2016 года истец обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая, 26.04.2016 года истцом поданы дополнительные документы для осуществления страховой выплаты.

В силу условий договора страхования страховая сумма на дату заключения Договора страхования составляла 1 715 000 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии. На основании подпункта «б» п. 8.1.1. Договора страхования Страховщик осуществляет страховую выплату по личному страхованию в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы Застрахованного лица в размере 100% страховой суммы по личному страхованию установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Согласно Приложения № 3 к Договору страхования, страховая сумма по личному страхованию истца за период с 04.04.2015 года по 04.04.2016 года составляет 1 790 777,45 руб. Указанная сумма подлежит выплате Выгодоприобретателю при признании случая в отношении Застрахованного лица страховым, что непосредственно уменьшит обязательства Заемщика к текущему кредитору по договору займа и позволит снизить текущую нагрузку.

Требования, направленной в адрес ответчика, претензии с требованием предоставить страховой акт о признании случая страховым, выплатить страховое возмещение в адрес выгодоприобретателя и неустойку за несвоевременное рассмотрение страхового случая не исполнены.

С учетом уточнений просил признать назначение 2 группы инвалидности страховым случаем; возложить обязанность на АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения в размере 1 790 777,45 руб. в пользу Выгодоприобретателя - АО "Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012", взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Колесникова В.В. неустойку за нарушение срока, установленного Договором для осуществления страховой выплаты 179 077, 74 руб., убытки (недополученное страховое возмещение) в размере 206 723. 51 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 662 587, 66 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение и определение об исправлении допущенной в решении арифметической ошибки.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, которым суд не дал должной оценки. Указывают, что инвалидность застрахованного лица, вызванная развитием и ухудшением течения хронических заболеваний, не заявленных страхователем в заявлении на страхование, в период действия договора страхования, не относится к страховым случаям. В заявлении на страхование истец не указал полученную им в 2000 году травму. АО «АльфаСтрахование» исполнило обязательства перед истцом в полном объеме. Оснований для взыскания в пользу истца убытков 126 438,75 рублей в связи с несвоевременным перечислением страховой суммы не имелось, поскольку в период рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, истца никто не освобождал от обязанности по уплате ипотечных взносов. Процесс сбора документов и принятия решения о страховой выплате затянулся по объективным причинам виду не представления своевременно необходимых данных. Оснований для взыскания неустойки по заявленным истцом основаниям в соответствии со ст. 21, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имелось, поскольку указанные нормы закона регулируют иные правоотношения. Суд самостоятельно применил ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как истец свои требования на данной норме закона не основывал. Размер неустойки явно завышен, учитывая, что ответчик принимал меры к урегулированию спора, самостоятельно запрашивал необходимые для выплаты справки и документы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, в суд не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по ордеру Паршева Р.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как правильно установлено судом, 03.04.2013г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Колесниковым В.В. заключен договор займа по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 1 715 000 руб. на приобретение жилого помещения по <адрес> под залог данного объекта недвижимости. Помимо залога жилого помещения обязательства заемщика обеспечивались (страхованием рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем является Займодавец а также страхованием рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), по условиям которого первым выгодоприобретателем также является Займодавец.

03.04.2013г. между сторонами заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. договора.

Согласно уведомления от 26.04.2013г. владельцем Закладной и Выгодоприобретателем по договору страхования с 26.04.2013г. является ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012».

В силу раздела 3 договора страхования, страховым случаем по договору является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы.

Страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности, увеличенному на 10%, при этом страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п.4.1 Договора).

Страховщик обязан произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 8 настоящего Договора, при этом пределом ответственности Страховщика по настоящему Договору является размер страховой суммы ( п.7.4 Договора).

Согласно п.8.2.1 договора страхования, в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 настоящего Договора Страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

В силу п. 8.3.1 договора, сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю всех причитающихся ему в соответствии с условиями настоящего Договора сумм выплачивается Страховщиком по личному страхованию: второму Выгодоприобретателю, а если он не назначен застрахованное лицо (п.8.3.1).

Согласно графика платежей в период с 04.04.2015г. по 03.04.2016г. страховая сумма для Колесникова В.В. по личному страхованию составила 1 790 777, 45 руб.

Также установлено и ответчиком не оспаривалось, что взятые на себя обязательства по договору по уплате страховых взносов исполнялись истцом должным образом.

В связи с установлением 21.03.2016 года инвалидности второй группы по общему заболеванию, 06.04.2016г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения представив необходимые для выплаты документы. Полный комплект запрашиваемых документов, позволяющих определить наличие страхового интереса у страхователя и произвести страховую выплату, представлен страховщику 26.04.2016г.

21.07.2016г. представитель истца обратился к страховщику с претензией по поводу не выплаты страхового возмещения.

Платежным поручением от 05.09.2016г. страховой компанией на счет выгодоприобретателя – ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» произведено перечисление страховой выплаты в сумме 1 710 492, 69 руб., оставшееся страховое возмещение в размере 80 284, 76 руб. 05.09.2016 года перечислено Колесникову В.В.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из доказанности факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями заключенного между сторонами договора страхования, что влечет для ответчика обязанность по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, которые были им нарушены.

Поскольку из материалов дела следует, что полный пакет документов необходимый для производства страховой выплаты получен ответчиком 26.04.2016 года, по вышеприведенным условиям договора страхования акт о страховом случае должен был быть составлен не позднее 20.05.2016г., тогда как фактически страховая выплата произведена в полном объеме только 05.09.2015г. Указанная просрочка по условиям договора страхования ( п.9.3 Договора) влечет ответственность Страховщика в виде выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п.4.1 настоящего Договора, на дату наступления страхового случая.

Размер неустойки определен судом правильно и с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижен до 90 000 руб., что судебная коллегия находит обоснованным.

Также правомерным находит судебная коллегия и выводы суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков

В п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>) разъяснено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Как следует из справки ДВИЦ от 11.08.2016г. по состоянию на 06.04.2016г. остаток основного долга по заключенному с истцом договору займа составлял 1 584 053, 94 руб., заемщику на указанную дату надлежало произвести платежи на общую сумму 64 260, 50 руб. При добросовестном исполнении ответчиком обязательств по перечислению страхового возмещения выгодоприобреталю, после погашения задолженности по кредиту в соответствии с п.8.3.1 договора страхования в пользу истца подлежала перечислению сумма 142 463, 01 руб., фактически же им получено от страховой компании 80 284, 76 руб. Разница между суммой на которую истец мог рассчитывать при своевременном исполнение ответчиком обязательств по договору страхования и фактически полученной суммой, составляющая 62 178, 25 руб. по своей правовой природе безусловно относиться к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиком по правилам ст. 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения требований потребителя, изложенных в претензии истца, полученной ответчиком <дата> за заявленный истцом период 01.08.2016г. по 04.09.2016г. (35 дней), суд обоснованно применил положения п.5 ст. 28 указанного Закона, предусматривающего ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В данном случае ценой услуги является размер страховой премии, оплаченной истцом согласно материалам дела в 2015 году в размере 17979, 40 руб.

Следовательно, размер неустойки составит 18878,37 руб., из расчета 17979,40 руб. х 3% х 35.

С учетом того, что в силу положений абз. 4 п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, т.е. страховой премии, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ограничению и составит 17 979,40 руб.

В связи с чем, решение суда в части размера неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» надлежит изменить, взыскав неустойку в указанном выше размере.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что истец требования о взыскании неустойки основывал на положениях ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего взыскание неустойки по ст. 28 указанного Закона произведено судом необоснованно, не принимается во внимание, основанием к отмене решения служить не может.

В силу п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству ( в ред. от 09.02.2012 № 3), при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, суду необходимо иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В данном случае истцом заявлено о взыскании неустойки по закону РФ «О защите прав потребителей» за нарушение ответчиком сроков исполнения требований претензии. Данные требования подпадают под действие п.5 ст. 28 указанного Закона.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя служит бесспорным основанием для взыскания в пользу последнего компенсации морального вреда, размер которой судебная коллегия находит разумным.

Также обоснован вывод суда о наличии основания для начисления штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом размера исчисленной судебной коллегией неустойки, штраф подлежит перерасчету и составит от присужденной ко взысканию в пользу истца суммы 87 578 руб. 83 коп.(62 178, 25 + 90 000 руб. + 17 979,40 руб. +5 000 руб.).

Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований к чему не имеется

Разрешая спор суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам и вынес законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены и истолкованы правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года изменить в части размера штрафа и неустойки

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Колесникова В.В. неустойку 17 979, 40 руб. за неисполнение требований претензии, штраф 87 578, 83 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу. АО «АльфаСтрахование»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: