Решение по делу № 2-521/2022 от 28.03.2022

Дело №2-521/2022

59RS0018-01-2022-000486-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 05 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78234,84 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., задолженность по процентам – 9000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 37200 руб., задолженность по пени – 2034,84 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2547,05 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., под 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Макро», представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://www.moneza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками ООО МКК «Макро» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемы частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, передано ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из Приложения № реестра уступаемых прав к договору №№2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб., под 365 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, что подтверждается выпиской коммуникации с заемщиком ФИО1 (л.д.9), письмом-подтверждением процессингового центра ООО «ЭсБиСи Технологии», выданной обществу об осуществлении транзакции ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств заемщику в размере 30000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), данный факт ответчиком не оспорен.

Между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №№/2020, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 24 оборот-25), что подтверждается выпиской из Приложения № реестра уступаемых прав к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26 оборот-27).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Ответчик свои обязательства по погашению суммы потребительского займа надлежащим образом не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78234,84 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273,52 руб. (л.д.85-87).

На основании возражений ответчика ФИО1 (л.д.91), определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.92).

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 79508,36 руб. в пользу ООО «АйДи Коллект» окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 804,73 руб. (л.д.93-95).

Наличие задолженности по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.

Согласно расчету суммы долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 78234,84 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., задолженность по процентам – 9000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 37200 руб., задолженность по пени – 2034,84 руб. (л.д.7-8, 81).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного договора займа, как в части суммы основного долга, так и в части процентов.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Произведенные стороной истца расчеты взыскиваемых сумм стороной ответчика не оспорены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

пп.1 п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым с 01 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае размер займа составляет 30000 руб., следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 60000 руб., что менее заявленного кредитором размера (9000 + 37200 +2034,84 = 48234,84).

Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом, задолженности по штрафам/пеням составляет 48234,84 руб., что не превышает двукратного размера суммы займа, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа, неустойки (штрафа, пени), не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78234,84 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., задолженность по процентам – 9000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 37200 руб., задолженность по пени – 2034,84 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1273,53 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1273,52 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78234,84 руб., в том числе основной долг – 30000 руб., задолженность по процентам – 9000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 37200 руб., задолженность по пени – 2034,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2547,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.