Решение по делу № 2-714/2021 (2-4126/2020;) от 17.08.2020

Дело № 2-714/2021                                                               «07» июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Вячеслава Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «АММ-Проект» о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки,

Установил :

Федоров В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АММ-Проект» (далее по тексту - ООО «АММ-Проект»); просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда XXX от 15.01.2014 в размере 3 240 000 рублей, неустойку в размере 324 000 рублей, задолженность по договору подряда № XXX от 15.01.2014               в размере 55 680 рублей, неустойку в размере 5568 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.01.20214 между ООО «Лайм инжиниринг» (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) были заключены два договор подряда № XXX (далее Договор-1) и XXX (далее Договор-2) на выполнение следующих проектных работ. В соответствии с Приложением № 5 (Протокол соглашения о договорной цене) к договору стоимость выполненных работ составляет                      3 240 000 рублей. Обязательства по Договору-1 выполнены, результаты работ переданы ответчику истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2014. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. В соответствии с пунктом 4.2. Договора-1 предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: оплата производится после оплаты работ генеральным заказчиком. При этом сам генеральный заказчик договором не определен (отсутствуют название, ИНН, ссылки на договор с генеральным заказчиком). При таких обстоятельствах следует, что стороны не установили порядок оплаты выполненных работ, вследствие чего должны применяться положения ст. 711 ГК РФ, согласно которым оплата работ происходит после окончательной сдачи результатов при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Таким образом, срок оплаты по Договору-1 наступил после принятия выполненных работ, то есть 25.12.2014. Согласно пункту 1.1. Договора-1 в случае просрочки оплаты, Заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, что составляет 324 000 рублей.

В соответствии с Приложением № 3 (Стоимость проектных работ) к Договору-2 стоимость выполненных работ составляет 92 800 рублей. Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы ответчику истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2014. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Ответчиком оплачен аванс по Договору-2 в размере 37 120 рублей. Оплата оставшейся части стоимости выполненных работ не произведена. В соответствии с приложением № 3 Договора-2 предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: 40% в размере 37 120 рублей после подписания акта приема-передачи и 18 560 рублей с момента получения положительного результата государственной экспертизы или оплаты по основному договору. При подтверждении фактов выполнения и передачи работ заказчику и неисполнении последним обязанности по передаче документации на экспертизу (срок передачи документации на экспертизу договором не установлен), исполнитель не может нести неблагоприятные последствия невыполнения заказчиком своих обязательств по передаче документации на экспертизу. При этом условие договора об окончательной оплате работ после получения положительного заключения государственной экспертизы не может считаться условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить. Таким образом, срок оплаты по Договору-2 наступил после принятия выполненных работ, то есть 25.12.2014. Согласно пункту 6.3 Договора-2 в случае просрочки оплаты, Заказчик уплачивает подряд неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, что составляет 5568 рублей. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены.

24.11.2017 ООО «Лайм инжиниринг» (цедент) уступило права требования к ответчику по указанным договорам по договору цессии                 XXX индивидуальному предпринимателю Федорову В.В. (цессионарию). 17.06.2020 индивидуальный предприниматель Федоров В.В. (цедент) уступил требования к ответчику по указанным договорам                по договору цессии XXX Федорову В.В. (цессионарию). Требование (претензию) истца от 18.06.2020 об оплате задолженности по договорам в размере 3 625 248 рублей ответчик оставил без ответа. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Русанову П.Б., который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Коняев И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует их материалов дела и установлено судом, 15.01.20214 между ООО «Лайм инжиниринг» (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) были заключены два договор подряда XXX (далее Договор-1) и           XXX (далее Договор-2) на выполнение следующих проектных работ.

В соответствии с Приложением № 5 (Протокол соглашения о договорной цене) к договору стоимость выполненных работ составляет                      3 240 000 рублей. Обязательства по Договору-1 выполнены, результаты работ переданы ответчику истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2014. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора-1 предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: оплата производится после оплаты работ генеральным заказчиком. При этом сам генеральный заказчик договором не определен (отсутствуют название, ИНН, ссылки на договор с генеральным заказчиком). При таких обстоятельствах следует, что стороны не установили порядок оплаты выполненных работ, вследствие чего должны применяться положения ст. 711 ГК РФ, согласно которым оплата работ происходит после окончательной сдачи результатов при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Таким образом, срок оплаты по Договору-1 наступил после принятия выполненных работ, то есть 25.12.2014.

Согласно пункту 1.1. Договора-1 в случае просрочки оплаты, Заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, что составляет               324 000 рублей.

В соответствии с Приложением № 3 (Стоимость проектных работ) к Договору-2 стоимость выполненных работ составляет 92 800 рублей. Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы ответчику истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 25.12.2014. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Ответчиком оплачен аванс по Договору-2 в размере 37 120 рублей. Оплата оставшейся части стоимости выполненных работ не произведена.

В соответствии с приложением № 3 Договора-2 предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ: 40% в размере 37 120 рублей после подписания акта приема-передачи и 18 560 рублей с момента получения положительного результата государственной экспертизы или оплаты по основному договору.

При подтверждении фактов выполнения и передачи работ заказчику и неисполнении последним обязанности по передаче документации на экспертизу (срок передачи документации на экспертизу договором не установлен), исполнитель не может нести неблагоприятные последствия невыполнения заказчиком своих обязательств по передаче документации на экспертизу. При этом условие договора об окончательной оплате работ после получения положительного заключения государственной экспертизы не может считаться условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить. Таким образом, срок оплаты по Договору-2 наступил после принятия выполненных работ, то есть 25.12.2014.

Согласно пункту 6.3 Договора-2 в случае просрочки оплаты, Заказчик уплачивает подряд неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, что составляет 5568 рублей.

24.11.2017 ООО «Лайм инжиниринг» (цедент) уступило права требования к ответчику по указанным договорам по договору цессии                 № 02/17-ДЦ индивидуальному предпринимателю Федорову В.П. (цессионарию).

17.06.2020 индивидуальный предприниматель Федоров В.В. (цедент) уступил требования к ответчику по указанным договорам по договору цессии № 01/20-ДЦ Федорову В.В. (цессионарию).

Требование (претензию) истца от 18.06.2020 об оплате задолженности по договорам в размере 3 625 248 рублей ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил суду, что факт выполнения работ не оспаривает, работы должны быть оплачены.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений от представителя ответчика, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда № 01/14-ПР от 15.01.2014            в размере 3 240 000 рублей, неустойку в размере 324 000 рублей, задолженность по договору подряда № 02/14-ПР от 15.01.2014 в размере           55 680 рублей, неустойку в размере 5568 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между Русановым П.Б. (Исполнителем) и Федоровым В.В. (Заказчиком) был заключен договор            на оказание юридических услуг (по ведению дела в суде общей юрисдикции), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательством по ведению дела о взыскании задолженности с ООО «АММ-Проект» по договорам подряда № XXX Согласно пункту 2 договора Исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и представлять интересы Заказчика в судей общей юрисдикции со всеми правами, определенными Заказчиком. Пунктом 3 договора установлено, что стоимость услуг определяется в размере 50 000 рублей. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя была представлена расписка от 20.07.2020. Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял представитель по доверенности Русанов П.Б.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Принимая во внимание, что истец, претендуя на возмещение судебных расходов, доказал факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, исходя из предмета спора, характера правоотношений, правовых позиций сторон в рамках настоящего дела и их фактического процессуального поведения,           суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят                из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 326 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04.09.2020. С учетом общей присужденной истцу суммы, составляющей 100% от отыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 326 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Федорова Вячеслава Вячеславовича - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АММ-Проект» в пользу Федорова Вячеслава Вячеславовича задолженность             по договору подряда XXX от 15 января 2014 года в размере 3 240 000 рублей, неустойку в размере 324 000 рублей, задолженность по договору подряда XXX от 15 января 2014 года в размере 55 680 рублей, неустойку в размере 5568 рублей, расходы на оплату услуг представителя           в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 26 326 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                                                                                     Н.В.Дугина