Решение по делу № 2-1169/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1169/2022

43RS0003-01-2022-000677-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 мая 2022 года

    Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1169/2022 по иску Семенова Я.А. к ООО «ПСК» об освобождении имущества от ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Я.А. обратился в суд с иском к ООО «ПСК» об освобождении имущества от ограничения. В обосновании требований указывает, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля (Данные деперсонифицированы). В этот же день оплата по договору произведена в полном объеме, транспортное средство передано истцу.

Поскольку транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи находилось в аварийном состоянии, оно не было поставлено на учет в органах ГИБДД непосредственно после заключения договора.

Впоследствии, после ремонта автомобиля, Семенов Я.А. обратился в ГИБДД, откуда ему стало известно о наложенных ограничениях судебными приставами в отношении автомобиля (Данные деперсонифицированы) в связи с чем зарегистрировать данное транспортное средство на свое имя не представляется возможным.

Просит отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля (Данные деперсонифицированы), наложенные:

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}.

Истец Семенов Я.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Торгаева И.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что автомобиль после приобретения находился в ремонте, в связи с чем не был сразу же после заключения договора купли-продажи поставлен на учет, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ПСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором требования признал, пояснил, что договор между ООО «ПСК» и Семеновым Я.А. заключен {Дата}, платежным поручением {Номер} от {Дата} сумма по договору в размере (Данные деперсонифицированы) перечислена истцом продавцу, факт передачи транспортного средства подтверждается записью в паспорте транспортного средства, на момент продажи автомобиль не был на ходу, нуждался в ремонте, какие-либо обременения в отношении транспортного средства отсутствовали.

Представитель ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Пакканен Э.Р., ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Заварина М.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Сажина О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Попова В.В., судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Кочурова Д.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Кочурова Д.С., ООО «Фаубе Ха-Сиб», ООО «Профстекло плюс», Морозова Ольга Сергеевна, АО КБ «Хлынов», Набоких Андрей Анатольевич, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, Управление Министерства юстиции Кировской области, УГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД и судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Хлобыстов К.С. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из предмета спора, при рассмотрении дела, судом в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам: АО КБ «Хлынов», Пакканен Э.Р., Набоких А.А., Морозова О.С., ООО «Профстекло плюс», ООО «Фаубе Ха-Сиб», Министерство юстиции Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что {Дата} между Семеновым Я.А. и ООО «ПСК» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль (Данные деперсонифицированы). В соответствии с п.3 стоимость транспортного средства составила (Данные деперсонифицированы). Согласно п. 4.1 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора переводом денежных средств на расчетный счет продавца по счету {Номер} от {Дата}.

Сторонами не оспаривалось, что транспортное средство на момент купли-продажи требовало ремонта, в связи с чем не было своевременно поставлено на учет в органы ГИБДД.

Согласно сведениям о проверке автомобиля от {Дата} в отношении транспортного средства (Данные деперсонифицированы) наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей:

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}.

Установлено, что исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий, возбуждены в отношении должника ООО «ПСК», взыскателями являются ООО «Фаубе Ха-Сиб», ООО «Профстекло Плюс», Набоких А.А., Морозова О.С., АО КБ «Хлынов», Пакканен Э.Р., Министерство юстиции Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Согласно п. 9 договора купли-продажи покупатель на момент совершения сделки был заверен об отсутствии притязаний третьих лиц на данное транспортное средство, запретов (арестов), залогов и наличии других ограничений.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств, в том числе добросовестность истца с позиции ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что покупатель действовал недобросовестно, не имеется, поскольку истцом доказан факт перехода права собственности на транспортное средство до принятия запрета на совершение регистрационных действий, истцом были предприняты разумные меры по проверке достоверности условий договора купли – продажи транспортного средства на момент его заключения, представлены документы о проведении ремонта спорного транспортного средства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Семенова Я.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Семенова Я.А. удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – (Данные деперсонифицированы) наложенные:

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата};

{Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                 С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 13.05.2022 года.