Решение по делу № 1-150/2015 от 25.06.2015

у/д 1-150/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 07 октября 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием государственного обвинителя

подсудимого Б.

защитника адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Б., <...>, ранее судимого:

1/. <...> – п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев;

2/. <...> – п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося д.м.г. по отбытию наказания;

- осужденного <...> – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Б. совершил хулиганство, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.    

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около <...> часов Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <...> расположенный по адресу: <адрес>. Беспричинно, имея умысел на совершение хулиганства, осознавая, что находится в общественном месте, публично, противопоставляя себя окружающим - работникам и посетителям магазина, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, нормальное функционирование магазина «<...> Б., имеющейся при нем бутылкой водки стал плескать содержимым в лицо работникам магазина. После этого разбил бутылку о пол. Продолжая свои противоправные действия, Б. достал из заднего кармана находящийся при нем кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок, правила поведения в обществе и нормы морали, выражая явное неуважение к обществу, стал размахивать ножом перед покупателями и работниками данного магазина Ж., А., О., угрожая им физической расправой. При этом нецензурно выражался в адрес присутствующих, до того момента пока его противоправные действия не были пресечены сотрудниками ЧОП «<...>», приехавшими по вызову.

д.м.г. около <...> часов Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <...> расположенном по адресу: <адрес>, учинил ссору с работником данного магазина А.. В ходе ссоры высказал в адрес последнего угрозу убийством и, в подтверждение своих слов, достал из заднего кармана находящийся при нем кухонный нож. Данным ножом стал размахивать перед А.. В условиях сложившейся обстановки А. угрозу убийством воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Б. был агрессивен и злобен.

Подсудимый Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Б. должны быть квалифицированы по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. Его действия выражали явное неуважение к обществу. Нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продемонстрировал пренебрежительное отношение к лицам, находящимся в общественном месте. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Б. при нарушении общественного порядка использовал нож, размахивая им перед работниками магазина и гражданами. Действия Б. в отношении потерпевшего А. должны быть квалифицированы также по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он высказывал угрозу убийством, которую потерпевший воспринимал реально, поскольку в руках подсудимого был нож, которым он размахивал, был агрессивно настроен.

    В соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

    Подсудимый Б. ранее судим (л.д.90-124); к административной ответственности не привлекался (л.д.126), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным ММО МВД России «Верхнесалдинский (л.д.123).

Положительная характеристика по месту жительства (л.д.127), полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д.13); состояние здоровья (л.д.129, 130, 234), в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает допущенный Б., в силу требований ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступления, поскольку подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличие постоянного места жительства, мнение потерпевших А., Ж. не настаивающих на строгой мере наказания. Вместе с тем, Б. ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал и вновь, в течение года после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступления. Вышеназванные обстоятельства приводят суд к выводу, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели ее исправления.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.316 п.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в уголовном досудебном производстве по назначению, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по п.«а» ч.1 ст.213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <...> суда от д.м.г., окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с д.м.г.. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей и отбытие наказания по приговору Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. в период с д.м.г. по д.м.г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство – нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий –