Решение по делу № 22-2340/2019 от 19.09.2019

Судья Резниченко И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего: ФИО10(единолично),

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий общее среднее образование, неженатый, неработающий, призывник, ранее судимый

- ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, неотбытый срок 312 часов;

осужден: по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание:

-по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 14.12.2018г.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 27.12.2018г.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 20.03.2019г.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание ФИО1 в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Зачтен в срок отбытия наказания ФИО1 срок задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осужденный ФИО1 обязан следовать к месту отбытия наказании в виде лишения свободы в колонию-поселения под конвоем. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого, никем не обжалуется.

Доложив дело, заслушав мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 и ФИО2 (лицо, приговор в отношении которого, не обжалуется) признаны виновными в совершении краж, то есть тайном хищении имущества по предварительному сговору; ФИО1 в совершении трех краж, то есть тайном хищении имущества; ФИО2 в совершении двух краж, то есть тайном хищение имущества.

Преступления совершены в период времени с декабря 2018 по март 2019 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая правильности выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильности квалификации действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом, при постановлении приговора по данному делу последовательно принимались решения о назначении наказания за преступления по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, а затем по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ с определением окончательного наказания. Однако, исходя из п.53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22. 12.2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного просит приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уточнив, что наказание ФИО11 A.A. назначить по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание ФИО11 A.A. определить по совокупности преступления, совершенного до вынесения приговора Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО11 A.A. назначить в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО11 A.A., выражает несогласие с вынесенным приговором суда. Назначенное ему наказание полагает чрезмерно суровым. Просит снизить размер назначенного наказания, ввиду того, что его отец ФИО8 является инвалидом III группы, за ним нужен постоянный уход. Кроме того просит применить к нему положения ст. 61 и учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения жизненных обстоятельств. Указывает, что в его семье тяжелое материальное положение, поскольку его отец не работает, а он является единственным кормильцем в семье. На основании изложенного просит снизить размер назначенного наказания, либо заменить на более мягкий вид наказания не связанный с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, считает приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 A.A. подлежащим изменению с полным удовлетворением доводов апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО11 A.A. и ФИО2 судом рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных статьями 314 и 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО11 A.A. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем предусмотренное ч. 1 ст. 60 УК РФ требование о назначении виновному справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей нормой закона, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость последовательного и точного соблюдения положений ст. ст. 69, 70 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

По данному делу установлена совокупность преступлений, одно из которых совершено ФИО11 A.A. до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к 360 часам обязательных работ, а два других преступления - после вынесения указанного приговора.

По смыслу закона, разъясненному в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки приведенным положениям, при постановлении приговора по данному делу судом последовательно принимались решения о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления, в том числе и за преступление совершенное до первого приговора, а после этого по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку при постановлении приговора в отношении ФИО11 A.A. судом нарушен уголовный закон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить, что наказание ФИО11 A.A. назначить по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ наказание ФИО11 A.A. определить по совокупности преступления, совершенного до вынесения приговора Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО11 A.A. назначить в виде 2(двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, удовлетворив доводы апелляционного представления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

ФИО9 ФИО10