Решение от 30.09.2020 по делу № 2-972/2020 от 25.08.2020

№2-972/2020

УИД (42RS0019-01-2020-005049-31)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк Кемеровской области        30 сентября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., с участием прокурора Маклаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шайкова Геннадия Андреевича к Сенишиной Елене Александровне о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Шайков Г.А. обратился в суд с иском к Сенишиной Е.А. о возмещении морального вреда.

        Требования мотивированы тем, что 14.10.2019 МССУ №8 Центрального судебного района г.Новокузнецка в отношении него вынесен приговор, в соответствии с которым по предъявленному частным обвинителем Сенишиной Е.А. обвинению, он оправдан в связи с отсутствием состава преступления. Признано за ним право на реабилитацию в соответствии с ч.2.1 ст. 133, 134 УПК РФ. Оправдательный приговор вступил в законную силу. Считает, что в результате уголовного преследования ему причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 50 000 руб. Факт вынесения оправдательного приговора является безусловным основанием для компенсации морального вреда, причиненного ответчиком. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50000 руб..

Судебные заседания были назначены на 09.09.2020, 30.09.2020.

Стороны по делу неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Нежелание участника процесса являться в суд свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятных последствий для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Истец Шайков Г,А. дважды 09.09.2020, 30.09.2020 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Сенишина Е.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Поскольку истец дважды не явилась в судебные заседания, и не просила суд рассмотреть дело без ее участия, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░