Решение по делу № 2а-1147/2016 ~ М-1090/2016 от 03.11.2016

КОПИЯ

Дело: № 2а-1147/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 06 декабря 2016 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием представителя

административного истца Афанасенкова Е.В.,

представителя административного ответчика Калининой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зарецкой Н.П. к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия и передаче в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зарецкая Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику ссылаясь на то, что она является собственником хозяйственной постройки, назначение: нежилое, площадь 9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № (далее Хозяйственная постройка) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Хозяйственная постройка расположена на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 320 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, уч.5, для использования в целях: приусадебный участок личного подсобного хозяйства (далее Земельный участок).

Участок принадлежит Зарецкой Н.П. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зарецкая Н.П. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату Земельного участка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени отказ Администрации <адрес> в заключении договора аренды Зарецкой Н.П. не дан, договор купли-продажи земельного участка в собственность за плату не представлен.

Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ) Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> сообщил Зарецкой Н.П. о том что договор купли-продажи Земельного участка не будет с ней заключен на основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ. Указал что по сведениям МУП «Водоканал» на испрашиваемом земельном участке проложен центральный водопровод, испрашиваемый земельный участок расположен в пределах зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопровода (артезианская скважина №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении испрашиваемого участка комиссия Администрации <адрес>, в состав которой входил директор МУП «Водоканал», был подготовлен акт выбора земельного участка. Комиссия пришла к выводу, что в границах участка инженерных коммуникаций нет.

Таким образом, заявление о том, что на испрашиваемом земельном участке проложен центральный водопровод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно схеме, размещенной на сайте, испрашиваемый земельный участок не попадает ни в одну из зон с особыми условиями использования. Данный факт также подтверждается справкой о разрешенном использовании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в отношении испрашиваемого участка ограничения отсутствуют.

Зарецкая Н.П. считает бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы Зарецкой Н.П., а именно: исключительное право собственника здания, сооружения на приобретение в собственность земельного участка на котором расположен такой объект.

Истец просит суд признать незаконным бездействие Администрации <адрес> по передаче в собственность за плату земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 320 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, уч.5.

Обязать Администрацию <адрес> в недельный срок передать Зарецкой Н.П. в собственность за плату земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 320 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, уч.5.

В судебном заседании представитель административного истца – Афанасенков Е.В. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Калинина Е.Ю. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды земельного участка № от 19.12.2014г. Зарецкой Н.П. был предоставлен в аренду земельный участок их земель населенных пунктов, общей площадью 320 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение участка: <адрес>, уч.5, для использования в целях: для строительства и дальнейшей эксплуатации автомойки, в границах, указанных в кадастровом плане Участка. Срок аренды Участка устанавливается с 19.12.2014г. по 18.12.2063г.

01.02.2016г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от 19.12.2014г., согласно которого было изменено разрешенное использование земельного участка, для использования в целях: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права АБ № от 21.06.2016г. Зарецкая Н.П. является собственником хозяйственной постройки, назначение: нежилое, площадь 9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Хозяйственная постройка расположена на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 320 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, уч.5, для использования в целях: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

27.06.2016г. Зарецкая Н.П. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка.

Администрацией <адрес> с Зарецкой Н.П. не был заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность за плату.

Из ответа председателя КУМИ <адрес> № от 06.09.2016г. следует, что на испрашиваемом земельном участке проложен действующий центральный водопровод и участок также расположен в пределах зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водовода (артезианская скважина №). Поэтому предоставить с собственность земельный участок не представляется возможным.

Из материалов дела, следует, что перед заключением договора аренды спорного земельного участка, 01.08.2014г. был составлен Акт выбора земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации автомойки в <адрес>, участок №.

Данный акт был согласован с начальником Дятьковского СП ООО «Брянскоблэлектро», директором МУП «Водоканал», директором ООО «Жилстройсервис», инженером тех.эксплуатации телекоммуникаций <адрес> филиала ОАО «Ростелеком», директором филиала ОАО «Газпром Газораспределение Брянск» в <адрес>.

Свидетель ФИО3 показал, что он работает в качестве энергетика МУП «Водоканал» <адрес>, спорный земельный участок выделен в санитарно-охранной зоне и по нему проходит центральный водопровод.

Свидетель ФИО4 показала, что она работает архитектором <адрес>, перед предоставлением спорного земельного участка в аренду, был составлен акт выбора земельного участка с выездом на место, водопровод проходил вдоль водозабора, с отступом от него на 4м. Проект на санитарно-защитную зону не предоставлялся.

Из акта выбора земельного участка от 01.08.2014г. следует, что предложенный земельный участок №, площадью 320 кв.м. расположен вдоль объездной автодороги на расстоянии 2,5м. и на расстоянии 4м от территории водозабора. Релъеф спокойный, зеленых насаждений и инженерных коммуникаций нет. Земельный участок пригоден для строительства и дальнейшей эксплуатации автомойки в <адрес>, участок №.

Из плана границ земельного участка под строительство автомойки в <адрес>, уч.5, подписанного архитектором города ФИО4 и ситуационного плана арт. скважины №, подготовленного Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.07.2013г. следует, что по спорному земельному участку труба центрального водопровода не проходит.

Поэтому суд критически относиться к Акту от 23.06.2016г. и Акту обследования земельного участка от 01.12.2016г. и показаниям свидетеля ФИО3

Из справки администрации <адрес> № о разрешенном использовании земельного участка от 14.12.2015г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, уч.5, площадью 320 кв.м., согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки относится к зоне Ж2 – зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа, основной вид разрешенного использования: приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится в санитарно-охранной зоне, ответчиком представлено не было.

В силу статьи 2 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка и отсутствие законных препятствий для реализации истцом данного права, в том числе обусловленных ограничением оборотоспособности участка.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░: 320 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 320 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>