Решение по делу № 2-1538/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-1538/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 21 июня 2013 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на автомобиль,

установил:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Кошкиной Е.В. и просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком договор о кредитном обслуживании и залоге автомобиля, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, процентная ставка - 19,5 %, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик передал приобретенный им на кредитные денежные средства автомобиль в залог истцу. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком погашения задолженности. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачиваются. Кредитор неоднократно направлял должнику претензии, уведомляющие о необходимости полностью погасить сумму задолженности и штрафные санкции.

До настоящего времени задолженность должником не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: основная задолженность- <данные изъяты>.

На основании положений гражданского законодательства залогодержатель в случае неисполнения обязательства должником имеет право получить удовлетворение этого обязательства из стоимости заложенного имущества. Продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в процессе исполнения судебного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшил исковые требования в связи с частичной добровольной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Кошкиной Е.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копией договора, подписанного сторонами, копией заявления на кредитное обслуживание, копией условий кредитного обслуживания (л.д.7-24).

Как следует из копий документов, представленных истцом, Кошкина Е.В. в соответствии с договором получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком погашения ежемесячно в размере <данные изъяты>

Ответчик доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения графика погашения кредита, согласно расчета и выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты>. (л.д.5-6, 26-29).

Из заявления истца следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Указанная сумма исчислена в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании кредита, ответчиком возражений по представленному истцом расчету не представлено (л.д.52).

Установлено, что до обращения в суд с иском банк в адрес ответчика направлял уведомление с предложением оплатить просроченную задолженность (л.д.30), однако задолженность по договору ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. Требования банка о взыскании суммы задолженности, суммы просроченного основного долга, суммы процентов на просроченную задолженность являются обоснованными, не противоречат закону и условиям договора о предоставлении и обслуживании кредита.

Обеспечением обязательств по кредиту выступил залог автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.17-22).

Принадлежность автомобиля ответчику подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.25).

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно условиям кредита стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб.(л.д.24). Период просрочки ответчика по кредиту составляет более трех месяцев (л.д.5-6).

    Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в нарушении графика платежей, приведшее к образованию задолженности перед кредитором. Сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога. При указанных обстоятельствах, залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч.1 ст.28.1 Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что следует из ч.11 ст.28.1 Закон РФ «О залоге».

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.2). Поскольку исковые требования удовлетворены данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись              Л.Г.Оборин