Решение от 23.06.2020 по делу № 2-1729/2020 от 10.03.2020

56RS0009-01-2020-001342-80

дело № 2-1729/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Тарлавиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Т.А. к Макаровой А.Д., Макарову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Быстрова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21 мая 2018 г. между ней и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого Макарову А.Л. и Макаровой А.Д. предоставлена сумма займа в размере 900000 руб. на срок до 21 мая 2023 г. В обеспечение договора займа был заключен договор ипотеки от 21 мая 2018 г., предметом которого является <...> с кадастровым номером <Номер обезличен>. В добровольном порядке возвратить сумму займа ответчики отказываются. Ответчикам было предъявлено требование 24 декабря 2019 г. о досрочном возврате суммы займа и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – до 31 декабря 2019 г. Требование до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа, просит суд взыскать солидарно с Макаровой А.Д., Макарова А.Л. задолженность по договору займа от 21 мая 2018 г. в размере 900000 руб., взыскать с Макаровой А.Д. в ее пользу госпошлину в размере 3000 руб., взыскать с Макарова А.Л. в ее пользу госпошлину в размере 3000 руб. Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности Макаровой А.Д., Макарову А.Л. <...>. Определить способ реализации указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1500000 руб.

В ходе судебного следствия по делу истец увеличила размер исковых требований, в части взыскания процентов за пользование займом за период с 21 мая 2018 г. по 21 мая 2020 г. в размере 1188000 руб., а также процентов по договору займа от 21 мая 2018 г. в размере 5,5% ежемесячно, начиная с 21 мая 2020 г. и до момента фактического исполнения обязательства; взыскания неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 31 декабря 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 225000 руб., а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа от 21 мая 2018 г. в размере 5% ежемесячно, начиная с 31 мая 2020 г. и до момента фактического исполнения обязательства; взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору за период с 21 мая 2018 г. по 21 мая 2020 г. в размере 1080000 руб., а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов (размер процентов – 5,5% ежемесячно) по договору займа от 21 мая 2018 г. в размере 5% ежемесячно, начиная с 21 мая 2020 г. и до момента фактического исполнения обязательства; взыскания с Макаровой А.Д. госпошлины в размере 6000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 500 руб.; взыскания с Макарова А.Л. госпошлины в размере 6000 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 500 руб.

В судебное заседание стороны – истец Быстрова Т.А., ответчики Макаров А.Л., Макарова Т.А., надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В судебном заседании представитель истца Тарлавина С.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям. Просила суд иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 мая 2018 г. между истцом и ответчиками заключен договор займа, по условиям которого Макарову А.Л. и Макаровой А.Д. предоставлена сумма займа в размере 900000 руб. на срок до 21 мая 2023 г. (п.1.1 договора).

Макаров А.Л. и Макарова А.Д. обязались возвратить указанную сумму займа единовременно в конце срока действия договора займа (п.3.1 договора).

За пользование займом созаемщики обязались уплачивать проценты на сумму займа ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу, подлежащий возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа и по день окончательного возврата суммы займа включительно. Установлена переменная процентная ставка, зависящая от наличия или отсутствия просрочки исполнения созаемщиками обязательств по погашению процентов: 4,5% в месяц на сумму займа действует до однократного ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов; 5,5% в месяц при однократном ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа (п.3.3 – 3.5 договора).

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа от 21 мая 2018 г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа созаемщики уплачивают неустойку в размере 5% в месяц от суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В случае просрочки исполнения обязательств в части оплаты процентов за пользование займом, созаемщики уплачивают неустойку в размере 5% в месяц от суммы неоплаченных процентов со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сумма займа в размере 900000 руб. была получена ответчиками 21 мая 2018 г., что подтверждается соответствующей распиской.

21 мая 2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21 мая 2018 г. Макаров А.Л. и Макарова А.Д. передают Быстровой Т.А. в залог <...> с кадастровым номером <Номер обезличен>

Пунктом 2.1 договора займа от 21 мая 2018 г. предусмотрено, что займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и обращения взыскания на предмет договора ипотеки от 21 мая 2018 г., в случае если созаемщики не исполняют обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа в течение 60 дней подряд либо нарушают срок оплаты процентов, установленный п.3.4 договора более двух раз в течение шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа в установленный, договором займа от 21 мая 2018 г. срок, ответчиками Макаровым А.Л. и Макаровой А.Д. не исполнены. Доказательств иного ответчиками в судебное заседание не представлено.

24 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Быстровой Т.А. исковых требований и взыскивает с Макарова А.Л. и Макаровой А.Д. солидарно сумму долга по договору займа от 21 мая 2018 г. в размере 900000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За пользование займом созаемщики обязались уплачивать проценты на сумму займа ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу, подлежащий возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа и по день окончательного возврата суммы займа включительно. Установлена переменная процентная ставка, зависящая от наличия или отсутствия просрочки исполнения созаемщиками обязательств по погашению процентов: 4,5% в месяц на сумму займа действует до однократного ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов; 5,5% в месяц при однократном ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по оплате процентов за пользование суммой займа (п.3.3 – 3.5 договора).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по уплате процентов по договору займа от 21 мая 2018 г. по состоянию на 21 мая 2020 г. составляет 1188000 руб.

Расчет следующий: 900000 руб. (сумма основного долга) *24 месяца (с 21 мая 2018 г. по 21 мая 2020 г.)*5,5% = 1188000 руб.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов по договору займа не опровергнут ответчиком, соответствует положениям договора займа. Доказательства неправильности произведенного расчета ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа, проценты в размере 1188000 руб. подлежат взысканию с Макарова А.Л. и Макаровой А.Д. солидарно в пользу истца.

Также с Макарова А.Л. и Макаровой А.Д. солидарно в пользу Быстровой Т.А. подлежат взысканию проценты по договору займа от 21 мая 2018 г. в размере 5,5% ежемесячно, начиная с 22 мая 2020 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора займа от 21 мая 2018 г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа созаемщики уплачивают неустойку в размере 5% в месяц от суммы долга со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В ходе судебного заседания установлено, что 24 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и процентов в срок до 31 декабря 2019 г., которое до настоящего времени не исполнено.

Поэтому начиная с 01 января 2020 г. истец имеет право требовать неустойку за нарушение сроков уплаты суммы займа.

В ходе судебного заседания, истцом заявлен период взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа – по 31 мая 2020 г., сумма неустойки 225000 руб.

Расчет неустойки следующий:

Расчет неустойки следующий: 900000 руб. * 5 % *5 месяцев = 225000 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора займа. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по уплате неустойки либо ее образование в ином размере ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что Макаров А.Л. и Макарова А.Д. должны нести ответственность солидарно, предусмотренную условиями договора займа от 21 мая 2018 г.

Таким образом, с Макарова А.Л. и Макаровой А.Д. солидарно в пользу Быстровой Т.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с 01 января 2020 г. по 31 мая 2020 г.

Также с Макарова А.Л. и Макаровой А.Д. солидарно в пользу Быстровой Т.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору займа от 21 мая 2018 г. в размере 5% ежемесячно, начиная с 01 июня 2020 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.3 договора займа от 21 мая 2018 г. предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств в части оплаты процентов за пользование займом, созаемщики уплачивают неустойку в размере 5% в месяц от суммы неоплаченных процентов со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно условиям договора займа от 21 мая 2018 г., первый платеж по оплате процентов по договору должен быть осуществлен 25 июня 2018 г.

Поэтому начиная с 26 июня 2018 г. истец имеет право требовать неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа.

В ходе судебного заседания, истцом заявлен период взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору – с 26 июня 2018 г. по 26 мая 2020 г., сумма 1080000 руб.

Проверив представленный Быстровой Т.А. расчет задолженности, суд не соглашается с ним, поскольку он не соответствует положениям договора займа от 21 мая 2018 г. - расчет неустойки осуществлен исходя из суммы основного долга, хотя согласно п.5.3 договора, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа рассчитывается исходя из суммы неоплаченных процентов.

Расчет неустойки следующий: 900000 руб.:100х5,5%=49500 руб. сумма процентов, подлежащая уплате ежемесячно.

Поскольку проценты подлежали оплате ежемесячно в срок до 25 числа следующего месяца, то с 26 июня 2018 г. истец имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

За период с 26.06.2018 г. по 25.07.2018 г. размере неустойки составит 2475 руб. (49500 руб.х5%); за период с 26.07.2018 г. по 25.08.2018 г. размер неустойки составит 4950 руб. исходя из размера задолженности по процентам 99000 руб.; за период с 26.08.2018 г. по 25.09.2018 г. размер неустойки составит 7425 руб. исходя из размера задолженности по процентам 148500 руб.; за период с 26.09.2018 г. по 25.10.2018 г. размер неустойки составит 9900 руб. исходя из размера задолженности по процентам 198000 руб.; за период с 26.10.2018 г. по 25.11.2018 г. размер неустойки составит 12375 руб. исходя из размера задолженности по процентам 247500 руб.; за период с 26.11.2018 г. по 25.12.2018 г. размер неустойки составит 14850 руб. исходя из размера задолженности по процентам 297000 руб.; за период с 26.12.2018 г. по 25.01.2019 г. размер неустойки составит 17325 руб. исходя из размера задолженности по процентам 346500 руб.; за период с 26.01.2019 г. по 25.02.2019 г. размер неустойки составит 19800 руб. исходя из размера задолженности по процентам 396000 руб.; за период с 26.02.2019 г. по 25.03.2019 г. размер неустойки составит 22275 руб. исходя из размера задолженности по процентам 445500 руб.; за период с 26.03.2019 г. по 25.04.2019 г. размер неустойки составит 24750 руб. исходя из размера задолженности по процентам 495000 руб.; за период с 26.05.2019 г. по 25.06.2019 г. размер неустойки составит 27225 руб. исходя из размера задолженности по процентам 544500 руб.; за период с 26.06.2019 г. по 25.07.2019 г. размер неустойки составит 29700 руб. исходя из размера задолженности по процентам 594000 руб.; за период с 26.07.2019 г. по 25.08.2019 г. размер неустойки составит 32175 руб. исходя из размера задолженности по процентам 643500 руб.; за период с 26.08.2019 г. по 25.09.2019 г. размер неустойки составит 34650 руб. исходя из размера задолженности по процентам 693000 руб.; за период с 26.09.2019 г. по 25.10.2019 г. размер неустойки составит 37125 руб. исходя из размера задолженности по процентам 742500 руб.; за период с 26.10.2019 г. по 25.11.2019 г. размер неустойки составит 39600 руб. исходя из размера задолженности по процентам 792000 руб.; за период с 26.11.2019 г. по 25.12.2019 г. размер неустойки составит 42075 руб. исходя из размера задолженности по процентам 841500 руб.; за период с 26.12.2019 г. по 25.01.2020 г. размер неустойки составит 44550 руб. исходя из размера задолженности по процентам 891000 руб.; за период с 26.01.2020 г. по 25.02.2020 г. размер неустойки составит 47025 руб. исходя из размера задолженности по процентам 940500 руб.; за период с 26.02.2020 г. по 25.03.2020 г. размер неустойки составит 49500 руб. исходя из размера задолженности по процентам 990000 руб.; за период с 26.03.2020 г. по 25.04.2020 г. размер неустойки составит 51975 руб. исходя из размера задолженности по процентам 1039500 руб.; за период с 26.04.2020 г. по 25.06.2020 г. размер неустойки составит 54450 руб. исходя из размера задолженности по процентам 1089000 руб.

За период с 26 июня 2018 г. по 26 мая 2020 г. сумма неустойки составляет 626175 руб.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что Макаров А.Л. и Макарова А.Д. солидарно должны нести ответственность, предусмотренную условиями договора займа от 21 мая 2018 г.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Представитель истца возражала относительно уменьшения неустойки, полагая, что ее размер соразмерен последствия нарушения ответчиками обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки за нарушение срока уплаты займа до 20000 руб., неустойки за нарушение срока уплаты процентов до 40000 руб.

Таким образом, с Макарова А.Л. и Макаровой А.Д. солидарно в пользу Быстровой Т.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты займа в размере 20000 руб., за нарушение сроков уплаты процентов по договору в размере 40000 руб.

Также с Макарова А.Л. и Макаровой А.Д. солидарно в пользу Быстровой Т.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (размер процентов – 5,5% ежемесячно) по договору займа от 21 мая 2018 г. в размере 5% ежемесячно, начиная с 27 мая 2020 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

По смыслу ст.50 ФЗ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленное в п.1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

21 мая 2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21 мая 2018 г. Макаров А.Л. и Макарова А.Д. передают Быстровой Т.А. в залог <...> с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно п.3.2 договора ипотеки недвижимого имущества от 21 мая 2018 г. залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет ипотеки, если созаемщики не исполняют обязательства по оплате процентов за пользование суммой займа в течение 60 дней подряд либо нарушают срок оплаты процентов, установленный договором займа более двух раз в течение 6 месяцев.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиками Макаровым А.Л. и Макаровой А.Д. не исполнены, доказательств иного материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на <...> с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащую Макарову А.Л. и Макаровой А.Д. путем реализации с публичных торгов.

Согласно п.1.7 договора об ипотеке, предмет залога оценивается сторонами в сумме 1500000 руб.

Ответчиками доказательств, подтверждающих стоимость недвижимого имущества в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание существенность нарушения ответчиками обязательств по договору займа, выразившуюся в длительном невнесении денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – <...> с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливается в размере 1500000 руб., способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости предмета ипотеки - квартиры в размере 1000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, он имеет право требовать возмещения расходов по оплате оценочных услуг.

В связи чем, с Макарова А.Л. и Макаровой А.Д. солидарно в пользу Быстровой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате оценочных услуг в размере 1000 руб.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 12000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с Макарова А.Л. и Макаровой А.Д. солидарно в пользу Быстровой Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 900000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 1188000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 31 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2018 ░. ░░ 26 ░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12200 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 5,5% ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2020 ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 5,5% ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2020 ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1500000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░.