Решение по делу № 11-8/2017 (11-83/2016;) от 14.12.2016

К делу № 11-83/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск                            26 декабря 2016 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Бондарева А.И.

секретаря                                ФИО2

представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5

представителя Вараксина Т.В. Кожич С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ПАО «Совкомбанк» в применении последствий пропуска срока исковой давности по иску Вараксина Т.В. к ПАО «Совкомбанк», о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленное представителем ПАО «Совкомбанк» ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по иску Вараксина Т.В. к ПАО «Совкомбанк», о защите прав потребителей было отказано.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в производстве мирового судьи с/у <адрес> находится гражданское дело по иску Вараксина Т.В. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании платы за включение в программу страховой защиты, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании услуг представителя. ПАО «Совкомбанк» не согласно с определением от 22.11.2016г., считает его незаконным и необоснованным и требующем отмены по следующим осно-ваниям. Принятие оспариваемого судебного акта без должного исследования материалов дела и представленных доказательств, основанных исключительно на голословных утверждениях потребителя, провоцирует недобросовестность заемщика и, как следствие, дальнейшее неисполнение договорных обязательств. При рассмотрении данного иска суд не исследо-вал договор кредита, приложения к ним, правила конкретного банка о предоставлении кредитов физическим лицам, заявления-анкеты граждан о выдаче кредита, у казанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, что выразилось в безусловном приоритете голословных утверждений истца над прямыми письменными доказательствами, предоставленными Банком: кредитный договор, анкета заемщика, условия предоставления кредита, заявление о перечислении средств, договор, общие условия кредитования. В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные право отношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1,421,434 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках за включаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Кредитного договора. Одной из таких услуг является включение Клиента в Программу страхования клиентов ПАО «Совкомбанк», которое осу-ществляется исключительно при наличии на то желания (воле-изъявления) Клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги Клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости. Воспользоваться данной услугой, содержание и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, клиент имеет возможность как непосредственно при заключении Кредитного договора, так и впоследствии, в любой момент в период действия кредитного договора. Как усматривается из материалов дела, при обращении Клиента в Банк с целью заключения Кредитного договора ему было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в программе по организации страхования. Включение Заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания Заемщиком Заявления оферты. Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Таким образом, услуга по организации страхования Клиента была оказана Банком качественно, на основании добровольного волеизъявления клиента и доведена полная информация об услуге, что отвечает требованиям закона, Т.е. услуга была оказана Заемщику в дату подписания Заемщиком Заявления оферты 22.11.2011г. Банк считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Поскольку иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а Договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исполнение Договора также началось ДД.ММ.ГГГГ, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании по-держал частную жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель истца Кожич С.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Истец Вараксина Т.В. в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ПАО «Совкомбанк» о применении последствий пропуска срока исковой давности по иску Вараксина Т.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- необходимо оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленное представителем ПАО «Совкомбанк» ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по иску Вараксина Т.В. к ПАО «Совкомбанк», о защите прав потребителей было отказано.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о призна-нии такой сделки недействительной составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг) г. N 43 "о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим зашите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в иске, полная информация об оказываемой Банком" ответчиком услуге по страхованию заемщику-истцу не была предоставлена. О нарушении своего права истица узнала лишь в конце августа месяца 2016г., обратившись за юридической помощью. Тогда же истица узнала и о существовании памятки с Условиями Программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит.

Согласно Разделу 4 Условий Программы страхования жизни от несчаст-ных случаев и болезней клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших по-требительский кредит действие Программы добровольного страхования может быть прекращено по различным основаниям (п.4.4. Условий), в т.ч. по желанию застрахованного лица по заявлению последнего в любое отделение ООО ИКБ «Совкомбанк» (п. 4.4.3. Условий).

Статья 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребите-лей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ни каких доказательств того, что истице при заключении кредитного договора выданы правила страхования и в её интересах был заключён договор страхования ответчиком суду не предоставлено.

Так же не предоставлено доказательств того, что истице была представлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах в полном объёме, а также предоставлена памятка с Условиями Программы страхования жизни от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит.

Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ПАО «Совкомбанк», у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ПАО «Совкомбанк» о применении последствий пропуска срока исковой давности по иску Вараксина Т.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда-оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Совкомбанк» без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 подпись    

Копия верна: А.И. Бондарев

Судья