Решение по делу № 2-3115/2018 от 23.07.2018

№ 2-3115/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 августа 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Каюриной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        установил:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Каюриной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Каюриной Т.А. был заключен кредитный договор № согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 59 000 руб., в свою очередь, ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору перед Каюриной Т.А. выполнил в полном объеме, Каюрина Т.А. надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита с процентами не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Каюриной Т.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 595, 60 руб.

На основании изложенного ООО «Коммерческий Долговой Центр» просит взыскать с Каюриной Т.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 595, 60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867, 87 руб.

ООО «Коммерческий Долговой Центр» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик Каюрина Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каюрина А.А. обратилась в АО «Райффайзенбанк» с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора, на основании которого между ней и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59 000 руб., срок кредитования 63 календарных месяца с даты предоставления, под 17,90% годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед Каюриной А.А. по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.21), анкетой заемщика (л.д.22-24), Соглашением об изменении порядка погашения задолженности к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), Графиком платежей (л.д.27- 28), Уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.29) и другими материалами дела.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.31), которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 55 595,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Каюриной А.А., ООО «Коммерческий Долговой Центр» по договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. 10-15).

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Каюрина А.А. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Каюриной А.А. обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с Каюриной А.А. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 595, 60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867, 87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Каюриной Т.А. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору в размере 55 595, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин