Решение по делу № 2-49/2016 (2-1806/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-49/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 29 апреля 2016 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.,

с участием:

истца Казакова Н.А.,

представителя истцов – Суворова В.В. и Казакова Н.А. – Кошина О.В.,

представителя ответчика – Администрации города Ишима Тюменской области – Швецова И.А.,

при секретаре Клюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2016 по иску Суворова В.В. и Казакова Н.А. к Администрации города Ишима Тюменской области и Комитету финансов Администрации города Ишима Тюменской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Суворов В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Ишима о взыскании убытков в сумме (…) рублей (…) копейки.

Казаков Н.А. обратился в суд с иском к Администрации города Ишима Тюменской области о взыскании убытков в сумме (…) рублей (…) копейки.

Свои исковые требования Суворов В.В. и Казаков Н.А. мотивировали тем, что 21.04.2008 на основании Распоряжения Администрации г.Ишима № 321-рк «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предварительном согласовании места размещения гаражей по ул.М.Горького» им и еще двум лицам предварительно согласовано место размещения 4-х гаражей по (…). Этим же распоряжением (пункт № 1) утвержден акт выбора от 17.01.2008 и проект границ земельного участка для строительства гаражей. 01.07.2008 на основании распоряжения ответчика № 535-рк был выделен земельный участок под строительство 4-х капитальных гаражей по (…). 22.07.2008 на основании распоряжения Администрации г.Ишима № 661-рк им (истцам) и еще двум лицам предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером (…), площадью (…) кв.м, под строительство 4-х капитальных гаражей в (…). Этим же распоряжением (пункт 4) на них и еще двух лиц возложены обязанности по заключению договора аренды вышеуказанного земельного участка. В этот же день, 22.07.2008, между ними (истцами) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. 28 ноября 2008 года ответчиком истцам и еще двум лицам выдано разрешение № RU-72-30-20-00-000000000374 на строительство 4-х капитальных гаражей по адресу: (…). Срок действия разрешения на строительство был установлен до 28 мая 2009 года. В связи с получением всех разрешающих документов, истцы в период действия разрешения на строительство возвели капитальные гаражи на свои денежные средства. 03 сентября 2009 года ответчиком им и еще двум лицам выдано разрешение № RU-72-30-20-00-000000000023 на ввод объекта в эксплуатацию. 26.10.2009 на основании распоряжения ответчика № 588-р «О присвоении адресов земельному участку и гаражам, расположенным по адресу: (…)», возведенным гаражным боксам был присвоен адрес: (…). 11 мая 2010 года на основании постановления ответчика № 682 с ними (истцами) и еще двумя лицами ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка № (…), в соответствии с которым они приобрели в общую долевую собственность земельный участок под возведенными гаражами. 13 января 2010 года было зарегистрировано право собственности Суворова В.В. на гараж, расположенный по адресу: (…), общей площадью (…) кв.м, Казакова Н.А. на гараж, расположенный по адресу: (…),(…), общей площадью (…) кв.м. После введения капитальных гаражей в эксплуатацию и регистрации на них права собственности они постоянно использовали возведенные гаражи в личных целях, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц. В то же время, 07 марта 2014 года Ишимский межрайонный прокурор обратился в Ишимский городской суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить распоряжения администрации г. Ишима № 321-рк от 21.04.2008, № 535-рк от 01.07.2008, признать недействительным договор купли-продажи № (…) от 11.05.2010 года, аннулировать записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязать снести возведенные гаражи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.10.2014 исковые требования Ишимского межрайонного прокурора удовлетворены полностью. Этим же определением на истцов возложена обязанность по сносу принадлежащих им гаражей. В результате состоявшегося судебного решения, на основании выданного исполнительного листа 02.12.2014, Ишимским МОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № (…). В связи с невозможностью собственными силами исполнить решение суда о сносе гаража, Суворов В.В. был вынужден заключить договор с частным лицом на выполнение работ по демонтажу капитального гаража, стоимость которых составила (…) рублей. 07 июня 2015 года работы по демонтажу гаража были окончены. 10 июня 2015 года Суворов В.В. произвел оплату выполненных работ по договору в сумме (…) рублей. 16 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (…) в связи с фактическим исполнением решения суда. Поэтому истцы указывают, что в результате незаконных действий ответчика они понесли расходы на возведение и снос гаражей, в частности, истец Суворов В.В. в общей сумме (…) рублей (…) копейки, истец Казаков Н.А. - в общей сумме (…) рублей (…) копейки. Ссылаясь на указанные в иске нормы права, просили суд взыскать в их пользу с ответчика убытки, причиненные в результате незаконных действий, а именно: в пользу истца Суворова В.В. в сумме (…) рублей (…) копейки и госпошлину в размере (…) рублей (…) копеек, в пользу истца Казакова Н.А. – в сумме (…) рублей (…) копейки и расходы по уплате госпошлины в размере (…) рублей (…) копеек /л.д.3-6, 103-106 том 1/.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцов /л.д.62, 158 том 1/, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет финансов Администрации города Ишима Тюменской области. В связи с привлечением соответчика истцы уточнили свои исковые требования, просили суд взыскать в их пользу с ответчика Администрации города Ишима Тюменской области убытки, причиненные в результате незаконных действий, а именно: в пользу истца Суворова В.В. в сумме (…) рублей (…) копейки и госпошлину в размере (…) рублей (…) копеек, в пользу истца Казакова Н.А. – в сумме (…) рублей (…) копейки и расходы по уплате госпошлины в размере (…) рублей (…) копеек. Взыскание произвести за счет казны муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области /л.д.62, 158 том 1/.

Определением Ишимского городского суда от 18 января 2016 года гражданские дела по искам Суворова В.В. и Казакова Н.А. к Администрации города Ишима Тюменской области и Комитету финансов Администрации города Ишима Тюменской области о взыскании убытков объединены в одно производство /л.д.227 том 1/.

В судебное заседание истец Суворов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания /л.д.151, 185 том 2/, не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя – Кошина О.В. /л.д.151 том 2/.

Истец Казаков Н.А. и его представитель и истца Суворова В.В. – Кошин О.В., действующий на основании доверенности от 30 октября 2015 года /л.д.49 том 1/, настаивая на исках, уменьшили размер исковых требований, просят суд взыскать с ответчика Администрации города Ишима убытки, причиненные в результате незаконных действий, а именно: в пользу истца Суворова В.В. в сумме (…) рублей и в пользу истца Казакова Н.А. – в сумме (…) рублей, понесенные судебные расходы и возвратить истцам излишне уплаченную госпошлину. Взыскание произвести за счет казны муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области /л.д.183, 194 том 2/. Кроме того, истцы уточнили основания заявленных исковых требований, указывая на то, что вина Администрации города Ишима в причинении убытков заключается в незаконном выделении земельного участка, незаконной выдаче разрешения на строительство гаражей, незаконной выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных гаражей, а также в вынесении всех последующих действий по предоставлению истцам в совместную собственность выделенного земельного участка /л.д.154 том 2/. Дополнительно пояснили, что после разбора гаражей Суворов В.В. забрал себе электрический счетчик, розетки, выключатели, а остальные материалы при разборе пришли в негодность и использовать их повторно было не возможно, потому они были вывезены на свалку /л.д.59 том 2/, а Казаков Н.А. – электрический счетчик, розетки, выключатели, плафоны, ворота, профнастил и доски с обрешетки, остальной материал отдал бригаде, которая разбирала гараж, поскольку деньги они с него за разбор гаража не брали /л.д.223 том 1/.

Представитель ответчика – Администрации города Ишима Тюменской области – Швецов И.А., действующий на основании доверенности от 16 ноября 2015 года /л.д.54 том 1/, исковые требования Суворова В.В. и Казакова Н.А. к Администрации города Ишима о взыскании убытков не признал в полном объеме. В письменных возражениях на иски /л.д.56-59, 152-155 том 1/ и в судебном заседании пояснил, что истцами не указана вина Администрации города Ишима в причинении вреда. В наступивших последствиях имеет место вина самих истцов, которые написали заявления 10.10.2007 в адрес заместителя Главы города Ишима (…) с просьбой предоставления земельного участка для строительства капитальных гаражей, что само по себе явилось началом нарушения установленного порядка предоставления данного земельного участка для строительства гаражей. При этом указанный участок в установленном порядке самостоятельно Администрацией города Ишима не формировался, освобожденной территорией от прав третьих лиц не являлся, не выставлялся на торги (аукцион, конкурс), публикации в средствах массовой информации по данному участку не имелось, о чем не могли не знать истцы. Истцы 04.04.2008 письменно обратились в адрес директора МУП «Городской кадастр» г.Ишима (…), являющейся близким родственником (…), с просьбой произвести межевание земельного участка для строительства капитальных гаражей. Полагает, что риск последствий указанных действий истцы должны были осознавать и нести в полном объеме, в компетентности, уровне профессиональной и правовой грамотности истцов сомнений не имеется. Также указывает, что строительство гаражей осуществлялось ранее срока действия разрешения на строительство, вне сроков, определенных разрешением. Капитальные гаражи были возведены истцами с нарушением требований градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, в чем вины Администрации города Ишима не имеется. Просит в исках Суворову В.В. и Казакову Н.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Комитета финансов Администрации города Ишима Тюменской области – председатель Кадушкина Н.В. /л.д.196 том 2/, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.152, 186 том 2/, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в ее отсутствие /л.д.152, 186 том 2/.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Автономная некоммерческая организация дополнительного образования детей «Ишимская городская детско-юношеская спортивная школа № 1» (АНО ДОД ДЮСШ № 1), из землепользования которой был выделен земельный участок площадью (…) кв.м под строительство 4-х капитальных гаражей по (…), ликвидирована и 13 августа 2008 года снята с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации /л.д.187-193 том 2/.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, заключение эксперта, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Суворова В.В. и Казакова Н.А. подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка под гаражи, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 и статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка под гаражи, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который осуществляет предоставление земельных участков, с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Кроме того, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Из пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из системного толкования норм пункта 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены законные права и интересы гражданина или юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, названными нормами предусматривается обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта, только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта, не знало и не могло знать о незаконности этого акта.

Судом установлено, что 10 октября 2007 года Суворов В.В., Казаков Н.А., (…) и (…) обратились к заместителю Главы города Ишима Паку А.П. с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства капитальных гаражей-боксов за счет отчуждения части территории АНО ДОД ДЮСШ 1 по (…) /л.д.177, 180, 178, 179 том 1/.

Согласно протоколу заседания комиссии по застройке и землепользованию Администрации города Ишима Тюменской области от 07 декабря 2007 года № 38, комиссия приняла решение о возможности отчуждения части земельного участка по (…) (территория ДЮСШ 1), занятой подлежащими демонтажу ветхими металлическими складами, для строительства 4-х капитальных гаражей /л.д.169-172 том 1/.

Из протокола заседания комиссии по застройке и землепользованию Администрации города Ишима Тюменской области от 14 декабря 2007 года № 39 следует, что при комиссионном рассмотрении положительно решены заявки Суворова В.В. и Казакова Н.А. о предоставлении земельного участка по (…) (в районе д.№ (…)), в аренду для строительства капитальных гаражей /л.д.173-176 том 1/.

21 апреля 2008 года распоряжением Администрации города Ишима № 321-рк утвержден акт о выборе от 17.01.2008 и проект границ земельного участка (рег.№208 от 17.04.2008) для строительства 4-х гаражей по (…), предварительно согласовано Суворову В.В., Казакову Н.А., (…) и (…) место размещения 4-х гаражей по (…) с учетом отчуждения части территории АНО ДОД ДЮСШ-1 в соответствии с актом о выборе земельного участка от 17.01.2008; на заявителей возложена обязанность оформить землеустроительные документы на земельный участок АНО ДОД ДЮСШ-1 и земельный участок для строительства 4-х гаражей /л.д.107 том 1/.

Распоряжением Администрации города Ишима от 01.07.2008 № 535-рк под строительство 4-х капитальных гаражей выделен земельный участок площадью (…) кв.м из землепользования общей площадью (…) кв.м с кадастровым номером (…) по (…) /л.д.108 том 1/.

На основании распоряжения Администрации города Ишима от 22.07.2008 № 661-рк /л.д.109 том 1/ земельный участок был предоставлен в аренду (…), (…), Казакову Н.А. и Суворову В.В. под строительство 4-х капитальных гаражей по адресу: (…) /л.д.110-114, 115, 116 том 1/.

28 ноября 2008 года Администрацией города Ишима (…),(…), Казакову Н.А. и Суворову В.В. выдано разрешение на строительство 4-х капитальных гаражей по адресу: (…) на срок до 28 мая 2009 года; 02 июня 2009 года действие разрешения продлено до 31 августа 2009 года /л.д.117 том 1/.

03 сентября 2009 года Администрацией города Ишима (…),(…), Казакову Н.А. и Суворову В.В. выдано разрешение на ввод 4-х капитальных гаражей по адресу: (…) в эксплуатацию /л.д.118 том 1/.

Из кадастровых паспортов от 05.11.2009 /л.д.74-75, 76-77 том 2/ и технических паспортов /л.д.84-85, 164-166 том 1/ следует, что общая площадь гаража, расположенного по адресу: (…), составляет (…) кв.м, гаража, расположенного по адресу: (…), составляет (…) кв.м.

Распоряжением Администрации города Ишима от 26.10.2009 № 588-р земельному участку, на котором расположены капитальные гаражи, присвоен адрес: (…); гаражным боксам присвоены адреса: (…) /л.д.119-121 том 1/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 02 июня 2010 года № (…), разрешенное использование земельного участка площадью (…) кв.м, расположенного по адресу: (…), - под капитальные гаражи /л.д.129-131 том 1/.

13 января 2010 года за Суворовым В.В. и Казаковым Н.А. зарегистрировано право собственности на гаражи, расположенные по адресу: (…) соответственно /л.д.33, 135 том 1/.

По договору № 79 от 11 мая 2010 года Администрацией г.Ишима Тюменской области земельный участок, площадью (…) кв.м, расположенный по адресу: (…), продан под капитальные гаражи Казакову Н.А., Суворову В.В., (…) и (…), 15 июля 2010 года зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок /л.д.122-128 том 1/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 октября 2014 года, вступившим в законную силу 13 октября 2014 года, признаны самовольной постройкой капитальные гаражи, расположенные в г.Ишиме Тюменской области по адресам: (…);(…);(…);(…). Признаны недействительными распоряжение администрации города Ишима № 321-рк от 21.04.2008 года «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предварительном согласовании места размещения гаражей по ул.М.Горького» и распоряжение администрации города Ишима № 535-рк от 01.07.2008 года «О выделении земельного участка из землепользования по (…)». Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о разделе земельного участка, внесенные на основании распоряжения администрации города Ишима № 321-рк от 21.04.2008 года. Признан недействительным договор от 11.05.2010 года № 79 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (…), расположенного по адресу: (…), заключенный между администрацией города Ишима и (…), Суворовым В.В., (…), Казаковым Н.А., земельный участок возвращен в распоряжение администрации г.Ишима. На администрацию города Ишима возложена обязанность возвратить (…), Суворову В.В., (…), Казакову Н.А. уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 11.05.2010 года № 79 денежные средства в размере (…) рубля (…) копеек в равных долях каждому. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за (…), Суворовым В.В., (…), Казаковым Н.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером (…). На (…), Суворова В.В., (…), Казакова Н.А. возложена обязанность снести возведенные на земельном участке с кадастровым номером (…) строения – гаражи. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за (…), Суворовым В.В., (…), Казаковым Н.А. права собственности на гаражи, расположенные по адресу: (…) /л.д.49-54 том 2/.

Из вышеуказанного апелляционного определения следует, что земельный участок, расположенный по адресу: (…) предназначался для использования в образовательных целях, изменение его назначения и отчуждение, в частности, выделение из него земельного участка под строительство 4-х капитальных гаражей, в силу Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» было возможно только после предварительной экспертной оценки последствий принятого решения, которого не имеется. Распоряжения администрации города Ишима № 321-рк от 21.04.2008 года, № 535-рк от 01.07.2008 годы вынесены с нарушением закона, порядок отвода земельного участка под строительство спорных гаражей не соблюден. Кроме того, при строительстве спорных гаражей нарушены требования градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил /л.д.51 том 2/.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области от 16 июня 2015 года следует, что должниками Суворовым В.В. и Казаковым Н.А. вышеуказанное определение суда в части сноса гаражей исполнено /л.д.147 том 1, 19 том 2/.

По ходатайству истцов /л.д.211 том 1, 56 том 2/, в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля (…) который непосредственно руководил строительством капитальных гаражей для истцов и который дал пояснения относительно перечня и объема строительных работ, а также использованных строительных материалов /л.д.216-223 том 1, 58-59 том 2/.

Кроме того, по ходатайству истцов /л.д.66, 181 том 1/, была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости понесенных истцами убытков, связанных со строительством и сносом нежилых строений – гаражей, находившихся по адресу: (…), производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю (…)/л.д.65-71 том 2/.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя (…) от 01 апреля 2016 года, рыночная стоимость понесенных Суворовым В.В. убытков, связанных со строительством нежилого строения – гаража, находившегося по адресу: (…), составляет (…) рублей; рыночная стоимость понесенных Казаковым Н.А. убытков, связанных со строительством и сносом нежилого строения – гаража, находившегося по адресу: (…), составляет (…) рублей /л.д.80-123 том 2/.

В связи с частичным несогласием представителя ответчика – Швецова И.А. с вышеуказанным заключением эксперта, по его ходатайству в судебном заседании была допрошена в качестве эксперта индивидуальный предприниматель (…), которая суду представила дополнение к вышеуказанному заключению эксперта и пояснила, что по кладке стен объем ею рассчитан правильно, однако, она произвела корректировку на 0,9 см, разница при этом не значительна. По перекрытиям сумма в заключении не намного завышена, поэтому сумму она рассчитала так, как посчитали специалисты Администрации г.Ишима. По утеплителю она не учла толщину балок, соответственно, площадь утепления немного изменилась, она составила не 75,63, как у Администрации г.Ишима, а 82,42. Расчет керамзита она взяла по факту, как пояснял свидетель, – 6 кубов. Поскольку ею ошибочно был взят коэффициент на удорожание строительства – 6,11, поэтому она применила коэффициент – 6,58, как на основные объекты строительства, на благоустройство и озеленение взят индекс – 4,72, на снос гаражей – 8,29. Все корректировки она сделала, все приложила к дополнению к заключению. Также пояснила, что в строительстве можно применять коэффициенты и раздельно. Раздельно коэффициенты применяются для больших объектов. При производстве экспертизы она использовала показания свидетеля и документы, которые имеются в материалах дела.

Согласно представленному экспертом (…) дополнению к заключению эксперта № 3/16 от 01.04.2016 по делу № 2-49/2016 (корректировка), рыночная стоимость понесенных Суворовым В.В. убытков, связанных со строительством нежилого строения – гаража, находившегося по адресу: (…), составляет (…) рублей; рыночная стоимость понесенных Казаковым Н.А. убытков, связанных со строительством и сносом нежилого строения – гаража, находившегося по адресу: (…), составляет (…) рублей /л.д.156-182 том 2/. Данное дополнение к заключению эксперта ответчиками не оспаривается.

Ответчиками не представлено суду доказательств тому, что рыночная стоимость понесенных истцами убытков, связанных со строительством и сносом капитальных гаражей, определенная (…)., превышает размер реально понесенных истцами убытков.

Согласно представленным Суворовым В.В. договору возмездного оказания услуг от 02 марта 2015 года /л.д.45 том 1/, акту приема-передачи выполненных работ от 07 июня 2015 года /л.д.46 том 1/ и расписке от 10 июня 2015 года /л.д.47 том 1/, Суворовым В.В. за работы по демонтажу объекта недвижимости: капитального гаража, расположенного по адресу: (…), уплачено (…) (…) рублей.

Как следует из всей совокупности обстоятельств и имеющихся доказательств, суд считает, что издавая распоряжения № 321-рк от 21.04.2008 «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предварительном согласовании места размещения гаражей по (…)» /л.д.107 том 1/ и № 535-рк от 01.07.2008 года «О выделении земельного участка из землепользования по (…)» /л.д.108 том 1/, а затем, предоставляя земельный участок в аренду истцам под строительство капитальных гаражей /л.д.109, 110-116 том 1/ и выдавая разрешения на их строительство /л.д.117 том 1/, Администрация города Ишима, не взирая на определенные ограничения и установленный законом порядок отвода земельного участка под строительство гаражей, создала возможность истцам для самовольного строительства и тем самым способствовала спорным убыткам. Истцы – Суворов В.В. и Казаков Н.А., совершая необходимые действия и получая разрешение на строительство гаражей, вправе были рассчитывать, что Администрация города Ишима действует в рамках закона.

К тому же, в соответствии с Федеральным законом от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и действовавшим в спорный период Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления; разрешение на строительство выдается при подтверждении прав на земельные участки и наличии утвержденной проектной документации.

В рассматриваемом случае Администрация города Ишима не только утвердила проект границ земельного участка, предварительно согласовала истцам место размещения гаражей по (…), выделила земельный участок под строительство гаражей и передала его сначала в аренду истцам, а затем и в собственность, но и выдала разрешения на строительство гаражей и на ввод построенных гаражей в эксплуатацию, то есть создала возможность для незаконного строительства и способствовала спорным убыткам.

Поскольку утверждение проекта границ земельного участка и предварительное согласование места размещения гаражей по (…), а также выделение земельного участка истцам под строительство гаражей имело место на основании распоряжений Администрации города Ишима № 321-рк от 21.04.2008 /л.д.107 том 1/ и № 535-рк от 01.07.2008 /л.д.108 том 1/, которые апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 13 октября 2014 года /л.д.49-54 том 2/ признаны недействительными по требованию Ишимского межрайонного прокурора, при этом истцы – Суворов В.В. и Казаков Н.А. использовали земельный участок для целей строительства в соответствии с требованиями, изложенными в указанных выше распоряжениях, произвели строительство гаражей именно в силу наличия данных распоряжений и разрешения на строительство, выданного Администрацией города Ишима /л.д.117 том 1/, то суд считает, что расходы понесены истцами в связи с использованием земельного участка для предоставленных целей - строительства капитальных гаражей. Следовательно, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями органа местного самоуправления – Администрации города Ишима и убытками Суворова В.В. и Казакова Н.А..

При этом суд учитывает, что Администрация города Ишима, издавая распоряжения № 321-рк от 21.04.2008 «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предварительном согласовании места размещения гаражей по (...)» /л.д.107 том 1/ и № 535-рк от 01.07.2008 года «О выделении земельного участка из землепользования по (…)» /л.д.108 том 1/, нарушила закон и порядок отвода земельного участка под строительство гаражей, что привело к признанию возведенных истцами капитальных гаражей самовольной постройкой и их сносу (Апелляционное определение судебной коллегии Тюменского областного суда от 13 октября 2014 года /л.д.49-54 том 2/), затраченные истцами на освоение выделенного им земельного участка денежные суммы, а также полезный эффект от строительства гаражей был утрачен.

Доводы представителя ответчика – Администрации города Ишима – Швецова И.А. о том, что в причинении убытков имеет место также вина истцов, которые возвели гаражи с нарушением требований градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, что допущенные нарушения законодательства при получении земельного участка под строительство гаражей и их строительстве осознавались истцами, то есть являлись для них очевидными при наличии разрешения на строительство /л.д.117 том 1/ и разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию /л.д.118 том 1/, суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности истцов и их умысла на незаконное строительство ответчиком суду не представлено.

Поскольку вопрос распоряжения земельными участками находится в компетенции органа местного самоуправления, то истцы, построившие капитальные гаражи, могли рассчитывать на то, что Администрация города Ишима при утверждении проекта границ земельного участка, согласовании места размещения гаражей по (…), выделении земельного участка под строительство гаражей и выдаче разрешения на строительство действовали в рамках закона, учли требования пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 № 170-ФЗ), ввиду чего истцы вправе требовать возмещения убытков, включая расходы по строительству и сносу объекта.

Ссылку представителя ответчика – Администрации города Ишима – Швецова И.А., как на основание для уменьшения размера взыскиваемых убытков, на то, что истцы сами же обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства капитальных гаражей, Суворов В.В. имеет юридическое образование, а Казаков Н.А. являлся руководителем АНО ДОД ДЮСШ № 1, из землепользования которой был выделен земельный участок площадью (…) кв.м под строительство 4-х капитальных гаражей по (…), суд находит несостоятельной, поскольку истцы как участники гражданского оборота вправе были рассчитывать на соблюдение требований федерального законодательства Администрацией города Ишима, нарушение федерального законодательства при предоставлении земельного участка под строительство капитальных гаражей не являлось очевидным для истцов.

Доводы Швецова И.А. о том, что строительство капитальных гаражей осуществлялось ранее срока действия разрешения на строительство, вне срока, определенного разрешением, не может служить основанием для отказа истцам в иске, поскольку из материалов дела усматривается, напротив, принятие истцами всех зависящих от них мер по легализации строительства и занятия земельного участка, разрешения на строительство гаражей и на ввод их в эксплуатацию выданы Администрацией города Ишима, которая не указывала истцам на допущенные нарушения при строительстве, не оспаривала свои акты и сделки, направленные на предоставление истцам прав на земельный участок и разрешение на нем строительства. При таких обстоятельствах, с учетом длительного периода строительства и эксплуатации капитальных гаражей, о чем Администрации города Ишима было известно, истцы вправе были рассчитывать на стабильность их прав на земельный участок и отсутствие у капитальных гаражей признаков самовольной постройки.

При предоставлении земельного участка истцам для строительства капитальных гаражей органом местного самоуправления, именно на Администрации города Ишима лежала обязанность удостовериться в том, что выделяемый земельный участок может быть предоставлен для указанных целей.

С учетом установленного, суд считает, что убытки истцов, связанные со строительством и сносом капитальных гаражей, следует взыскать с Администрации города Ишима, которая была обязана контролировать фактическое использование земель, строительство объектов на которых запрещено, и которая непосредственно принимала решение о предоставлении земельного участка с разрешенным использованием под строительство капитальных гаражей.

Таким образом, с Администрации города Ишима Тюменской области за счет казны муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области надлежит взыскать в пользу Суворова В.В. убытки в сумме (…) рублей, в том числе: (…) рублей, связанные со строительством гаража, находившегося по адресу: (…), и (…) рублей, связанные с его сносом; в пользу Казакова Н.А. убытки, связанные со строительством и сносом гаража, находившегося по адресу: (…), в сумме (…) рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Администрации города Ишима Тюменской области за счет казны муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области надлежит взыскать в пользу Суворова В.В. расходы на проведение экспертизы в размере (…) рублей /л.д.131-135 том 2/ и расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей /л.д.2 том 1/; в пользу Казакова Н.А. - расходы на проведение экспертизы в размере (…) рублей /л.д.136-140 том 2/ и расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рубля /л.д.102 том 1/.

Кроме того, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцам надлежит возвратить из бюджета муниципального образования – городской округ – город Ишим Тюменской области излишне уплаченную государственную пошлину, а именно: Суворову В.В. в размере (…) рублей (…) копеек ((…) рублей (…) копеек - (…) рублей), Казакову Н.А. - в размере (…) рублей (…) копеек ((…) рублей (…) копеек - (…) рубля).

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 61, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13, 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Земельного кодекса Российской Федерацией, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Суворова В.В. и Казакова Н.А. – удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Ишима Тюменской области за счет казны муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области в пользу Суворова В.В. убытки в сумме (…) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере (…) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) рублей, всего взыскать (…) рублей.

Взыскать с Администрации города Ишима за счет казны муниципального образования – городской округ город Ишим Тюменской области в пользу Казакова Н.А. убытки в сумме (…) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере (…) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (…) рубля, всего взыскать (…) рубля.

Возвратить Суворову В.В. из бюджета муниципального образования – городской округ – город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере (…) рублей (…) копеек.

Возвратить Казакову Н.А. из бюджета муниципального образования – городской округ – город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере (…) рубля (…) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

Согласовано:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова