Решение по делу № 10-6/2016 от 05.04.2016

Мировой судья Федоров С.Д.

                                                                                                                          Дело № 10-6/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                            19 апреля 2016 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Геращенко Н.А.,                                                                                                                                                                                                                       с участием:

- частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) ФИО16

- представителя частного обвинителя (потерпевшего, гражданского истца) адвоката Беломытцева С.Ю., регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 19.04.2016 года,

- подсудимого (гражданского ответчика) Тюкова С.А.,

- защитника адвоката Завалюева А.В., регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 18.04.2016 года,

- подсудимой (гражданского ответчика) Тюковой Ю.К.,

- защитника адвоката Харитонова Д.А., регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 18.04.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО3, который обвиняет Тюкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, Тюкову Ю.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и апелляционную жалобу частного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.03.2016 года, которым прекращено уголовное преследование Тюкова С.А. и Тюковой Ю.К. на основании части 6 статьи 321 УПК РФ с направлением материалов уголовного дела начальнику органа следствия ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения,

УСТАНОВИЛ:

         20.10.2015 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Говоровой О.И. принято к производству уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО3, который обвиняет Тюкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и Тюкову Ю.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ. Согласно обвинению преступления совершены в ночь с 07.08.2015 года на 08.08.2015 года около дома по адресу: <адрес>, после конфликта частного обвинителя ФИО7 с обвиняемым Тюковым С.А. в помещении бара «Айс» по адресу: <адрес> (л.д.1-6).

          02.11.2015 года постановлением исполняющего обязанности председателя Борисоглебского городского суда Воронежской области для дальнейшего производства уголовное дело передано мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Федорову С.Д., постановлением которого от 11.11.2015 года назначено к рассмотрению (л.д.13-14, 18).

          17.03.2016 года постановлением мирового судьи в ходе судебного разбирательства при возражении со стороны частного обвинителя ФИО3 и его представителя адвоката Беломытцева С.Ю. удовлетворено ходатайство адвоката Харитонова Д.А. в защиту подсудимой Тюковой С.А., поддержанное ей и поддержанное подсудим Тюковым С.А., его защитником адвокатом Завалюевым А.В., о прекращении уголовного преследования Тюкова С.А. и Тюковой Ю.К. на основании части 6 статьи 321 УПК РФ с направлением материалов уголовного дела начальнику органа следствия ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения. Судом первой инстанции признано, что судебное разбирательство мировым судьей не может иметь место, так как до возбуждения уголовного дела частного обвинения по заявлению ФИО3 имелось его заявление в полицию о привлечении к ответственности Тюкова С.А. за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 111, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, и Тюковой Ю.К. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, и решение в порядке статей 144-145 УПК РФ не принято. Гражданский иск о возмещении материального и морального вреда преступлением оставлен без рассмотрения (л.д.206-215).

         18.03.2016 года частным обвинителем ФИО3 подана апелляционная жалоба, где просит отменить постановление от 17.03.2016 года, так как мировой судья не установил в действиях подсудимых признаки преступлений публичного обвинения по итогам судебного разбирательства, а такой вывод сделал лишь на основании его (ФИО3) заявления в полицию, где он ошибочно квалифицировал действия подсудимых. Решение полиции о невозбуждении уголовного дела по его заявлению им не обжаловалось, и он считает его законным. После отмены обжалуемого постановления уголовное дело частного обвинения просит передать на новое разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства (л.д.216).

          Защитники подсудимых при одобрении подсудимыми в своих возражениях на апелляционную жалобу просили в её удовлетворении отказать, считая, что мировой судья законно и обоснованно удовлетворил их ходатайство. При этом также сослались на процессуальные нарушения при рассмотрении сотрудниками ОМВД России по г.Борисоглебску заявления ФИО3 о привлечении к ответственности Тюкова С.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 111, пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ, и Тюковой Ю.К. по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ.

          05.04.2016 года уголовное дело частного обвинения с апелляционной жалобой поступило в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО3 и его представитель адвокат Беломытцев С.Ю. доводы жалобы поддержали.

          Подсудимые и защитники поддержали свои возражения, считая, что мировой судья не праве был рассматривать уголовное дело частного обвинения в отсутствие законного решения по заявлению о совершенном преступлении публичного обвинения, если это касается одного и того же события.

          Исследовав апелляционную жалобу, возражения на неё и материалы уголовного дела, проверив доводы сторон, суд признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

          В силу части 6 статьи 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления частно-публичного и публичного обвинения, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения с направлением материалов по подследственности в орган предварительного расследования.

           В нарушение этого суд первой инстанции применил указанную процессуальную норму не по результату исследования совокупности представленных сторонами доказательств с соблюдением правила их оценки и принципа состязательности, а лишь на основании заявления частного обвинителя в полицию без учета позиции самого частного обвинителя, который считает, что в отношении него совершены преступления, предусмотренные частью 1 статьи 116 УК РФ.

            На основании части 1 статьи 389.17 УПК РФ указанное является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как нарушает право частного обвинителя (потерпевшего) на защиту.

            Процессуальное нарушение является неустранимым в суде апелляционной инстанции, так как требует проведения судебного следствия в полном объеме, от чего уклонился мировой судья. Согласно пункту 2 статьи 389.15, пункту 4 части 1 статьи 389.20, частям 1, 2 статьи 389.22 УПК РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела частного обвинения на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства. Проведение судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, когда часть доказательств им была исследована при отсутствии итогового решения по делу и отсутствии других оснований невозможности рассматривать дело по существу, обязывает направить дело этому же мировому судье.

         Доводы стороны защиты на нарушение органом предварительно расследования процессуальных норм при рассмотрении заявления ФИО3 в порядке публичного обвинения не влияет на рассмотрение его заявления в порядке частного обвинения.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.15, частью 1 статьи 389.17, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 389.20, частями 1, 3, 4 стать 389.28, частями 1 и 2 статьи 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Удовлетворить апелляционную жалобу частного обвинителя и в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона согласно пункту 2 статьи 389.15 УПК РФ отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 17.03.2016 года, которым прекращено уголовное преследование Тюкова С.А. и Тюковой Ю.К. на основании части 6 статьи 321 УПК РФ с направлением материалов уголовного дела начальнику органа следствия ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

          Уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО3, который обвиняет Тюкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и Тюкову Ю.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области со стадии судебного разбирательства.

          Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22.04.2016 года.

          Апелляционное постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

          Судья                                                    п/п                                                     И.В. Румынин

          Копия верна: Судья:                                                                       И.В. Румынин

                        Секретарь:                                                                         ФИО10