Решение по делу № 2-5899/2016 от 25.05.2016

     Дело № 2-5899/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи          Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания          Фейзулловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянов Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сабирзянов Р.Д. обратился в суд с иском к ООО «Мазда Мотор Рус» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истцом Сабирзянов Р.Д. был приобретён автомобиль марки --- по договору купли продажи №-- у ООО «Мега-ТТС» за 1 384 543 рубля, производитель (официальный импортёр автомобиля) ООО «Мазда Мотор Рус». По вопросам гарантийного обслуживания истец обращался к официальному дилеру ООО «Айрон-Трейдинг». Истец указывает, что автомобиль вышел из строя в последний раз в марте 2015 года. В связи с чем, --.--.---- г. истец сдал автомобиль на ремонт по Заказ-наряду №-- от --.--.---- г.. Истец привёз автомобиль продавцу ООО «Мега - ТТС» на эвакуаторе с неисправным двигателем (у автомобиля загорелся индикатор «проверьте двигатель» и сам двигатель начал издавать посторонние звуки). Приняв автомобиль в сервисном центре истцу ответили, что дефект гарантийный и устранят его по гарантии, выдали автомобиль на замену, но --.--.---- г. забрали обратно. Через две недели оказалось, что направили запрос на согласование работ в ООО «Мазда Мотор Рус», ещё через две недели истцу отказали в гарантийном ремонте сославшись на ответ ООО «Мазда Мотор Рус». Письмом от --.--.---- г. истец попросил у ООО «Мега-ТТС» отказ от ответчика для ознакомления, на что ответили, что они сами провели диагностику автомобиля и выявили, что дефект эксплуатационный. При этом, экспертиза автомобиля проведена не была, при этом полностью разобрали двигатель и уже письмом от --.--.---- г. требовали забрать автомобиль из ремонта, либо провести платный ремонт. Истец согласия на разбор двигателя не давал, тем более, что экспертиза проведена не была. Только после того, как истец потребовал документы о деятельности сервисного центра, акт диагностики, заключения, акт приемки и другие документы, а так же заявил о необходимости проведения независимого экспертного исследования истцу ответили, что документы выдаваться не будут, и что проведение экспертизы могут поручить какой то организации с согласия истца. До сих пор автомобиль не отремонтирован, стоит на стоянке ООО «Мега-ТТС» в разобранном состоянии. --.--.---- г., в присутствии представителя ответчика, на стоянке ООО «Мега-ТТС» эксперт сфотографировал состояние автомобиля, и провел экспертизу рыночной стоимости автомобиля.

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, с учетом уточнений, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «ООО «Мазда Мотор Рус» стоимость автомобиля в размере 1 384 543 рубля, неустойку в размере 544 200 рублей, разницу между ценой покупки автомобиля по договора купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения судом в размере 429 457 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, участвующими в деле, в следующей редакции:

Сабирзянов Р.Д., проживающий по адресу: ... ... являющийся собственником автомобиля ---, именуемый в дальнейшем по тексту "Истец", с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «МАЗДА МОТОР РУС», находящееся по адресу ... ... в лице Васильев С.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2016г., именуемое в дальнейшем Ответчик, с другой стороны, совместно именуемые по тексту "Стороны", являющиеся сторонами по гражданскому делу N 2-5899/2016, в целях прекращения спора в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости автомобиля --- (далее – автомобиль) в размере 1 384 543 руб., разницы в стоимости автомобиля на момент вынесения решения судом в размере 429 457 руб., взыскании неустойки 544 200 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

2.Принимая во внимание готовность Сторон урегулировать дело миром, Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а Ответчик обеспечивает за свой счет замену двигателя внутреннего сгорания, в сборе, без навесного оборудования (далее – ремонт).

3.Ремонт не является гарантийным, в связи с чем, гарантия изготовителя на срок нахождения автомобиля в ремонте продлению не подлежит.

4.Замена двигателя внутреннего сгорания автомобиля будет выполнена за счет средств ООО «МАЗДА МОТОР РУС», специалистами дилерского центра ООО «Мега-ТТС» по адресу: ... ..., в срок не позднее 26.12.2016г.

5.Исполнителем работ ООО «Мега-ТТС» будет предоставлена гарантия на выполненные работы - 1 месяц, на оригинальные запасные части - 6 месяцев.

6.Судебные расходы Сторон, в том числе расходы по оплате услуг представителей, расходы по оплате госпошлины и иные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей в пользу ООО «СТАТУС ЭКСПЕРТ» оплачивает ООО «МАЗДА МОТОР РУС», в срок не позднее 26.12.2016г.

8.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в случае утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому утверждается судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По иску Сабирзянов Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор Рус» о защите прав потребителей утвердить мировое соглашение, на следующих условиях:

1.Истец Сабирзянов Р.Д. обратился в суд с иском о взыскании стоимости автомобиля --- (далее – автомобиль) в размере 1 384 543 руб., разницы в стоимости автомобиля на момент вынесения решения судом в размере 429 457 руб., взыскании неустойки 544 200 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

2.Принимая во внимание готовность Сторон урегулировать дело миром, Истец Сабирзянов Р.Д. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме, а Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «МАЗДА МОТОР РУС» обеспечивает за свой счет замену двигателя внутреннего сгорания, в сборе, без навесного оборудования (далее – ремонт).

3.Ремонт не является гарантийным, в связи с чем, гарантия изготовителя на срок нахождения автомобиля в ремонте продлению не подлежит.

4.Замена двигателя внутреннего сгорания автомобиля будет выполнена за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «МАЗДА МОТОР РУС», специалистами дилерского центра Общества с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» по адресу: ... ..., в срок не позднее 26.12.2016г.

5.Исполнителем работ Обществом с ограниченной ответственностью «Мега-ТТС» будет предоставлена гарантия на выполненные работы - 1 месяц, на оригинальные запасные части - 6 месяцев.

6.Судебные расходы Сторон, в том числе расходы по оплате услуг представителей, расходы по оплате госпошлины и иные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС ЭКСПЕРТ» оплачивает Общество с ограниченной ответственностью «МАЗДА МОТОР РУС», в срок не позднее 26.12.2016г.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Производство по делу по иску Сабирзянов Р.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мазда Мотор Рус» о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение 15 дней.

Судья: Фирсова М.В.