Решение по делу № 33-3121/2018 от 06.09.2018

Судья Мухина Л.И. Дело № 33-3121/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Марисова А.М.,

судей Карелиной Е.Г., Уваровой В.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Горлова Алексея Сергеевича, Розенберга Генриха Сергеевича, Капуры Инны Владимировны к жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по апелляционной жалобе представителя ответчика жилищно-строительного кооператива «Нефтяная,3» Сударчиковой Анастасии Ивановны на решение Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2018.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя ответчика жилищно-строительного кооператива «Нефтяная,3» Сударчикову А.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Горлова А.С., Розенберга Г.С., КапурыИ.В. Алембекову А.Р., представителя акционерного общества «Монолит» Селезнева В.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Нефтяная, 3» (далее - ЖСК «Нефтяная, 3»), в котором просили: признать за ГорловымА.С. право собственности на долю в размере 8440/1560910 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности 70%, кадастровый номер: /__/, расположенный по адресу: /__/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м, кадастровый номер: /__/, расположенном по адресу: /__/, соответствующую оплаченной части трехкомнатной квартиры № /__/ (номер строительный), общей площадью /__/ кв.м (площадьпроектная), расположенной на 11-ом (одиннадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: /__/ (1 очередь, 1 этап), указанной в договоре участия в долевом строительстве /__/ от 19.12.2014; признать за Розенбергом Г.С. право собственности на долю в размере 4848/1560910 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности 70%, кадастровый номер: /__/, расположенный по адресу: /__/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м, кадастровый номер: /__/, расположенном по адресу: /__/, соответствующую оплаченной части однокомнатной квартиры № /__/ (номер строительный), общей площадью /__/ кв.м(проектная),расположенной на 14-ом(четырнадцатом) этажезданиясовстроенными помещениямиадминистративного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: /__/ (1 очередь, 1 этап), указанной в договоре участия в долевом строительстве № /__/ от 19.12.2014; признать за Капурой И.В. право собственности на долю в размере 4920/1560910 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности 70%, кадастровый номер: /__/, расположенный по адресу: /__/, на земельном участке общей площадью 7526 кв.м, кадастровый номер: /__/ по адресу: /__/, соответствующую оплаченной части однокомнатной квартиры № /__/ (номер строительный), общей площадью /__/ кв.м (проектная), расположенной на 15-ом (пятнадцатом) этаже жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: /__/ (1 очередь, 1 этап) указанной в договоре участия в долевом строительстве № 133/1 от 19.12.2014; признать отсутствующим у ЖСК «Нефтяная, 3» право собственности на вышеуказанные доли в объекте незавершенного строительства.

Требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «Строительное предприятие «Рекон» (далее - ООО «СП «Рекон») и ОАО «Монолит», дополнительных соглашений к ним, а также на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 01.03.2017, заключенных между АО «Монолит» и истцами, Горлову А.С. принадлежит право требования на объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру /__/ площадью /__/ кв.м на 11 этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: /__/ (адрес строительный), стоимостью 3376000 руб., Розенбергу Г.С. - право требования на объект долевого строительства- однокомнатную квартиру №/__/ площадью /__/ кв.м на 14 этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: /__/ (адрес строительный), стоимостью 1939200 руб., КапуреИ.В. - право требования на объект долевого строительства: однокомнатную квартиру №/__/ площадью /__/ кв.м на 15 этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: /__/ (адрес строительный), стоимостью 1968000руб. Оплата стоимости объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве подтверждается справками от 30.12.2016. ООО «СП «Рекон» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права на основании определения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2016 и в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «Нефтяная, 3». 30.03.2017 ЖСК «Нефтяная, 3» зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, площадь объекта - 2177,7 кв.м, степень готовности - 70%, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу /__/, с обременением права собственности в пользу участников долевого строительства. Также в ЕГРН зарегистрированы обременения правами участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, в том числе правами Горлова А.С., Розенберга Г.С., Капуры И.В. на земельный участок, кадастровый номер /__/, площадью 7526 кв.м, по адресу: /__/.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей третьих лиц ООО «СП «Рекон», АО «Монолит».

Решением Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2018 исковые требования Горлова А.С., Розенберга Г.С., Капуры И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сударчикова А.И. просит решение отменить, принять новое об отказе Горлову А.С., Розенбергу Г.С., Капуре И.В. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцы, претендующие на признание их обладателями спорного недвижимого имущества, не представили документов, подтверждающих оплату по договорам участия в долевом строительстве. Считает, что справки, выданные ООО «СП «Рекон», являются недопустимыми доказательствами факта оплаты, поскольку согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, о приеме денежных средств выдается квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью (штампом) или оттиском кассового аппарата. Отмечает, что истцы не произвели оплату по договорам уступки права требования. Полагает, что основания для удовлетворения требования о признании отсутствующим у ЖСК «Нефтяная,3» права собственности на спорные доли в объекте незавершенного строительства отсутствуют, поскольку в силу разъяснений совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 12/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим лишь в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истцов и оно не может быть защищено путем признания права либо истребования имущества из чужого незаконного владения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Алембекова А.Р., представитель третьего лица АО «Монолит» Селезнев В.Ю. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица ООО «СП «Рекон», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.12.2014 между ООО «СП «Рекон» и ОАО «Монолит» заключен договор №/__/ о долевом участии в строительстве 16 – этажного жилого здания №1 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап). В соответствии с п.2.2 данного договора доля участника долевого строительства соответствует одной однокомнатной квартире № /__/ площадью /__/ кв.м (в соответствии с проектной документацией) по адресу: /__/, подъезд № 2, этаж -14, стоимостью 1939200 руб. Оплата производится после государственной регистрации договора до момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015. Дополнительным соглашением от 28.12.2015 к указанному договору срок оплаты продлен до 30.06.2016. 01.03.2017 между АО «Монолит» и Розенбергом Г.С. заключен договор уступки права требования по договору /__/ о долевом участии в строительстве жилого здания от 19.12.2014 в части квартиры № /__/ (номер строительный) по адресу: /__/, во втором подъезде на 14 этаже, площадью /__/ кв.м (п. 1.1 договора), на земельном участке с кадастровым номером /__/. Стоимость уступаемого права требования определена в размере 1939200 руб. (п. 1.2 договора).

19.12.2014 между ООО «СП «Рекон» и ОАО «Монолит» заключен договор /__/ о долевом участии в строительстве 16-этажного жилого здания №1 со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /__/(1 очередь, 1 этап). В соответствии с п. 2.2. договора /__/ доля участника долевого строительства в инвестировании строительства соответствует одной трехкомнатной квартире № /__/ площадью /__/ кв.м (в соответствии с проектной документацией) по адресу: /__/, подъезд № 1, этаж – 11, стоимостью 3376 000 руб. Оплата производится после государственной регистрации, до момента сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015. (пункт 3.2, 3.3). Дополнительным соглашением от 28.12.2015 к указанному договору срок оплаты продлен до 30.06.2016. 01.03.2017 между АО «Монолит» (цедент) и Горловым А.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право (требование) к ООО «СП «Рекон» на передачу в собственность трехкомнатной квартиры /__/, общей площадью /__/ кв.м, находящейся на 11 (одиннадцатом) этаже в первом подъезде жилого здания №1 со встроенными помещениями административного назначения и встроенно- пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап), надземных этажей - 16, подземных - 1, на земельном участке с кадастровым номером /__/. Стоимость уступаемого права требования определена в размере 3376000 руб.

19.12.2014 между ООО «СП «Рекон» и ОАО «Монолит» заключен договор /__/ о долевом участии в строительстве жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап). В соответствии с п. 2.2. договора /__/ доля участника долевого строительства в инвестировании строительства соответствует одной однокомнатной квартире № /__/ площадью /__/ кв.м (в соответствии с проектной документацией) по адресу: /__/, подъезд № 1, этаж- 15, стоимостью 1968 000 руб. Дополнительным соглашением от 28.12.2015 к указанному договору срок оплаты продлен до 30.06.2016. 01.03.2017 между АО «Монолит» и Капурой И.В. заключен договор уступки права требования по договору /__/ о долевом участии в строительстве жилого здания от 19.12.2014 в части квартиры № /__/ (номер строительный) по адресу: /__/, в первом подъезде на 15 этаже, площадью /__/ кв.м (п. 1.2 договора). Стоимость уступаемого права требования определена в размере 1968000 руб.

Вышеуказанные договоры о долевом участии в строительстве и договоры уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истцов как участников долевого строительства на жилые помещения в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Как следует из материалов дела (справок от 30.12.2016, выданных ООО «СП «Рекон» в лице внешнего управляющего Федораева Ю.И., открытому акционерному обществу «Монолит», т.1, л.д.18,25,32), установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями (решением Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2018, оставленным без изменения апелляционным определением от 18.05.2018, решениями Кировского районного суда г.Томска от 26.02.2018, оставленными без изменения апелляционными определениями от 11.05.2018, которыми отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК «Нефтяная,3» к Горлову А.С., Розенбергу Г.С., КапуреИ.В. и АО «Монолит» о признании недействительными договоров уступки права требования от 01.03.2017), оплата объектов долевого строительства по договорам /__/, /__/, /__/ от 19.12.2014 о долевом участии в строительстве произведена в полном объеме.

Данными судебными постановлениями также установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2014 в отношении ООО «СП «Рекон» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016 ООО «СП «Рекон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 требования участников строительства ООО «СП «Рекон» погашены в размере 156022462, 63 руб., из них 6296095,93 руб. – денежные требования граждан-участников строительства, включенные в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, и 149726366,70 руб. – денежное выражение требований участников строительства к обществу с ограниченной ответственностью «СП «Рекон» о передаче жилых помещений путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства: кадастровый номер /__/, площадью 2 177,7 кв.м, степень готовности 70%, расположенный по адресу: /__/, и земельных участков, расположенных по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), /__/ (кадастровый номер /__/), /__/ (кадастровый номер /__/), /__/ (кадастровый номер /__/), созданный участниками строительства ЖСК «Нефтяная,3». Указано, что определение является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении (снятии) ограничений (обременении) на объект незавершенного строительства, наложенных в результате заключения с ООО «СП «Рекон» участниками строительства, указанными в реестре требований о передаче жилых помещений должника по состоянию на 14.06.2016, договоров о долевом участии в строительстве. Из данного определения следует, что 22.03.2016 состоялось собрание участников строительства ООО «СП «Рекон», на котором было принято решение о создании ЖСК «Нефтяная, 3». АО «Монолит», Горлов А.С., Розенберг Г.С., Капура И.В. требований о передаче жилого помещения либо денежных средств к ООО «СП «Рекон» не заявляли; в реестр требований кредиторов к ООО «СП «Рекон» требования данных лиц не включены, в перечне участников долевого строительства, требования которых погашены определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016, данные лица также не значатся. 30.06.2017 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ЖСК «Нефтяная, 3» на спорный объект незавершенного строительства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «СП «Рекон», осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, в предусмотренный договорами срок жилые помещения участникам долевого строительства не передало по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, общество признано несостоятельным (банкротом). Объект незавершенного строительства передан ЖСК «Нефтяная,3» для завершения строительства. ООО «СП «Рекон» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права на основании определения Арбитражного суда Томской области от 30.06.2016 и в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «Нефтяная, 3».

На момент передачи спорный жилой дом был частично построен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать права истцов на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участники долевого строительства, надлежащим образом исполнившие обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

С учетом установленных обстоятельств суд верно посчитал, что обстоятельства, связанные с тем, что ЖСК «Нефтяная,3», осуществляющий завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенных 19.12.2014 ООО «СП «Рекон» договоров о долевом участии в строительстве жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/, права требования по которым к застройщику имеют истцы, не являющиеся членами ЖСК, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку не влияют на права истцов, возникшие из договоров долевого участия в строительстве, оплата по которым произведена. Смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцам, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Как следует из выписки ЕГРН от 09.06.2017 (т.1, л.д.41,42), право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/, площадью 2177,7 кв.м, 70% готовности, зарегистрировано за ЖСК «Нефтяная, 3», при этом зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суде первой инстанции исходил из того, что при установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств злоупотребления истцами правом, имеются правовые основания для признания отсутствующим права ЖСК «Нефтяная, 3» в отношении долей в праве собственности на спорный объект незавершенного строительства пропорционально площади оплаченных жилых помещений по договорам долевого участия и признании права собственности на данные доли за истцами.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, факт полной оплаты АО «Монолит» застройщику ООО«СП «Рекон» цены по договорам участия в долевом строительстве от 19.12.2014 подтвержден справками от 30.12.2016, выданными ООО «СП «Рекон», которые в силу п.2 ч.10 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются допустимым документом в подтверждение данного обстоятельства. Кроме того, как указано выше, факт оплаты по договорам долевого участия установлен судебными постановлениями, имеющими в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для сторон по настоящему спору.

Ссылка апеллянта на отсутствие в деле доказательств внесения истцами оплаты по договорам уступки прав от 01.03.2017 на результат рассмотрения дела не влияет.

Приведенные представителем ответчика в жалобе доводы, направленные на оспаривание решения в части признания отсутствующим у ЖСК «Нефтяная,3» права собственности на спорные доли в объекте незавершенного строительства, судебная коллегия отклоняет.

Действительно, в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Однако в силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Поскольку право собственности возникло у истцов на основании договоров участия в долевом строительстве, которые являются действующими, а оплаты по ним – произведенными, истцы доказали наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения у них права собственности на оплаченные доли в объекте незавершенного строительства, в то время как у ответчика данного права не возникло, признание за истцами права на указанные доли в праве на объект незавершенного строительства исключает возможность сохранения регистрации права собственности ответчика на эти же доли в праве, само по себе решение в части признания отсутствующим у ЖСК «Нефтяная,3» права собственности на спорные доли в объекте незавершенного строительства прав ответчика не нарушает.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика жилищно-строительного кооператива «Нефтяная,3» Сударчиковой Анастасии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: