Решение по делу № 2-855/2016 (2-6049/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-855/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 февраля 2016 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

с участием представителя истца Корбут Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кондрашова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Кондрашову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратились в суд с исковым заявлением (с учётом произведённых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Кондрашову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (впоследствии ПАО «МДМ Банк») и Кондрашовым С.В. был заключён кредитный договор № на получение кредита по продукту «Стандарт», во исполнение которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, с кредитной ставкой 20,0% годовых, с промежуточным гашением кредита и процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, ежемесячными платежами. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на основной долг – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по госпошлине <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Корбут Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, указным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору началась с ДД.ММ.ГГГГ когда Кондаршов С.В. стал вносить неполные взносы, которые шли на погашение процентов. В дальнейшем начисление процентов было приостановлено, в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена проплата в сумме <данные изъяты>, которая была учтена при расчёте задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кондрашов С.В. в судебном заседании с заявленным требованиями не согласился, полагал, что задолженности по кредиту не имеет. После того, как у него появилась просрочка, поскольку кредит платил не срок и не в должной мере, им было внесено в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. <данные изъяты>

Согласно устава, с изменениями, утверждёнными ДД.ММ.ГГГГ, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование ОАО «МДМ Банк» было изменено на ПАО «МДМ Банк».

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Кондрашовым С.В. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита по продукту «Стандарт» в сумме <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, с уплатой 20 % годовых, с промежуточным гашением кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика.

Указанная сумма кредита была зачислена на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с условиями кредитования ПАО «МДМ Банк», под датой выдачи кредита понимается дата зачисления соответствующей на банковский счёт заёмщика (п. 3.3). Заёмщик обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (п.п. 4.2).

Согласно п. 5.2 условий договора банк в одностороннем порядке вправе изменить условие о сроке порядка возврата кредита, и досрочно взыскать с заёмщика все виды задолженности по кредитному договору, в том числе в случае несвоевременности любого платежа, неисполнения заёмщика обязанности по обеспечению возвраты суммы кредита.

В случае принятия банком решения о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту, банк направляет заёмщику за 10 дней письменное уведомление о принятом решении, с приложением графика, а заёмщик обязан в срок, указанный банком погасить всю сумму задолженности (включаю сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) (п. 5.3).

В соответствии с п. 6.1 условий, в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, банк в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных в п. 5.2 условий, вправе начислять штрафные санкции, в размере 300 рублей - в случае однократного нарушения; 1 000 рублей - при повторном нарушении; 3 000 рублей - в случае третьего нарушения; 1 000 рублей – за каждый последующий случай нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Кондрашову С.В. было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истцом ПАО «МДМ Банк» представлен расчет, согласно которого, Кондрашов С.В. неоднократно нарушал график возврата кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик был ознакомлен.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, оплате задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Доводы Кондрашова С.В. о том, что при внесении им ДД.ММ.ГГГГ платежа в <данные изъяты> кредитные обязательства исполнены полностью, суд находит надуманными, поскольку опровергаются выпиской по счёту, расчётом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, в части того, что вносимые им платежи истцом не были учтены.

Действия истца в части очерёдности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренного ст. 319 ГК РФ ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Кондрашова С.В. в пользу истца, согласно расчёта, представленного ПАО «МДМ Банк», задолженность по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам на основной долг – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Кондрашова С.В. в пользу истца возврат госпошлины, в размере по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Взыскать с Кондрашова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2016 года.