Решение по делу № 1-465/2024 от 01.07.2024

25RS0****-64

Дело 1-465/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» августа 2024 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Логвиненко Ю.А.,

при секретаре              <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя <ФИО>4

потерпевшей                                 Потерпевший №1,

защитника (удост. № 2469 и ордер № 451 от 02.08.2024)        <ФИО>6

обвиняемого                         <ФИО>1

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, **** не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 обвиняется в том, что в точно неустановленное время, но не позднее 10 часов 00 минут ***, будучи генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТОСТРОЙ» (далее по тексту ООО «ТЕХАВТОСТРОЙ»), на основании договоренности с <ФИО>5 – собственником квартиры № 1 дома № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке, в ходе осуществления работ по реконструкции и ремонту указанной квартиры и прилегающей к ней территории, решил уничтожить чужое имущество – квартиру № 2 дома № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке.

В период времени с 10 часов 00 минут *** до 13 часов 05 мнут *** <ФИО>1, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, д. 17 «а», представляющего собой частный жилой дом, состоящий из двух квартир № 1 и № 2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества – квартиры № 2 дома № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке, вопреки требования ст.ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свода правил 255.1385800.2017 «Здания и сооружения». Правила производства работ при демонтаже и утилизации», Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его действия не основаны на законе, в указанный период времени, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществил демонтаж квартиры № 1 дома № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке, управляя экскаватором марки CATERPILLAR M315D2» с государственным регистрационным знаком «4656 ВО/25», ковшом которого, повредил систему несущих стен здания № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке, выполненных из бруса, включая верхнюю и нижнюю обвязку, соответственно в поврежденном состоянии система несущих стен не является замкнутой и взаимосвязанной, и не может обеспечить прочность, жесткость и устойчивость здания № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке, восстановительный ремонт квартиры № 2 дома № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке, нецелесообразен, поскольку будет равен или превышать стоимость квартиры, тем самым <ФИО>1 привел техническое состояние квартиры № 2 по ул. Успенского, д. 17 «а» в г. Владивостоке, принадлежащее Потерпевший №1, в недопустимое состояние для использование по назначению, что оставило потерпевшую без жилья, то есть повлекло по неосторожности иные тяжкие последствия.

В результате умышленных, преступных действий <ФИО>1, согласно заключению эксперта № 1609/5-5-47, № 615/5-5-46 от ***: техническое состояние исследуемой квартиры № 2 дома № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке, соответствует категории «ветхое» (согласно методике определения физического износа гражданских зданий – состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих – весьма ветхое. В существующем состоянии эксплуатация исследуемой части дома, не безопасна, необходима полная замена некоторых конструктивных элементов строения и их частей) и «недопустимое состояние» согласно своду правил по проектированию и строительству. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - категория технического состояния строительной конструкции или сооружения в целом, характеризующая снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). В результате демонтажа части дома № 17 «а» ул. Успенского в г. Владивостоке, составляющей квартиру № 1 (то есть в результате механического воздействия на дом), возникли следующие повреждения квартиры № 2 дома № 17 «а» ул. Успенского в г. Владивостоке: глубокие и сквозные трещины в цоколе, смещение и выпучивание фрагментов цоколя; глубокие вертикальные трещины в местах сопряжения наружных и внутренних стен, смещение (сдвиг, отрыв) продольной наружной стены от перекрытия, продольные трещины в местах сопряжения стен и перекрытия, массовое разрушение и отпадение штукатурки большими массивами; выпучивание и вздыбливание полов; глубокие диагональные трещины от углов оконных проемов, отделка многих оконных проемов отошла и деформирована, некоторые оконные створки открываются и закрываются с усилием; дверные коробки перекошены, открывание дверных полотен затруднено, двери открываются не полностью и закрываются не плотно; штукатурка стен имеет множественные трещины, отслоение, выпучивание, при простукивании глухой звук, имеет место отпадения штукатурки большими массивами, потолочный плинтус во многих местах отошел от потолка, от стен, имеет разрыв. Указанные повреждения квартиры № 2 дома № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке возникли по ряду причин: взаимосвязанная система несущих наружных стен была повреждена в результате демонтажа части здания; жесткость и устойчивость здания уже не могла быть обеспечена, вследствие этого стали появляться деформации конструктивных элементов оставшейся части здания. Восстановительный ремонт квартиры № 2 дома № 17 «а» по ул. Успенского в г. Владивостоке не целесообразен. Рыночная стоимость квартиры № 2 дома № 17 «а» ул. Успенского в г. Владивостоке, площадью 55,4 квадратных метра, составляет 4 994 144 рубля. Таким образом <ФИО>1 в период времени с 10 часов 00 минут *** до 13 часов 05 минут ***, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, дом № 17 «а» квартира № 1, при указанных обстоятельствах, имея умысел направленный на уничтожение чужого имущества, используя экскаватор марки CATERPILLAR M315D2» с государственным регистрационным знаком «4656 ВО/25», привел техническое состояние квартиры № 2 дома № 17 «а» ул. Успенского в г. Владивостоке, принадлежащей Потерпевший №1, в недопустимое состояние для использования по назначению, что повлекло по неосторожности иные тяжкие последствия и причинило потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 4 994 144 рубля.

Потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещён в полном объеме в размере, определенным ею самостоятельно – 3 700 000 рублей, также приняты иные меры направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением, а именно, ей было предоставлено жилое помещение, аренда которого составляла 80 000 рублей в месяц, расходы на аренду которого, а также расходы связанные с проживанием в данном помещении понес подсудимый.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 данное ходатайство поддержала в полном объеме, пояснила, что ущерб причиненный преступлением она определила исходя из ранее сделанного заключения, и для нее указанная сумма в размере 3 700 000 рублей является достаточной и разумной, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет. Полагает, что ей в полном объеме возмещен причиненный ущерб. С подсудимым они примерились, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО>1 за примирением сторон.

Обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб возместил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник просил суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, полагая, что все требования, предусмотренные действующем законодательством соблюдены в полной мере.

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку все требования ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба по неосторожности иные тяжкие последствия.

Преступление совершено обвиняемым впервые, с потерпевшим они примирились, вред полностью возмещён путём денежной компенсации в размере 3 700 000 рублей, размер которого определен самой потерпевшей, и является для нее достаточным. Подсудимым также приняты меры по заглаживанию вреда, путем предоставления потерпевшей жилого помещения, расходы по содержанию и аренде которого понес подсудимый, у потерпевшего претензий к подсудимому нет. Потерпевшая и сторона защиты ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон. Все негативные последствия, связанные с совершенным преступлением, устранены подсудимым.

    В силу действующего законодательства под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без вынесения обвинительного приговора.     Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела.

Следовательно, уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - копию технического паспорта на жилой дом- объект индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Владивосток, ул. Успенского, д. 17 «а», инвентарный **** на 25 листах; копию выписки из Единого государственного реестра надвижимости на 1 листе; копию договора купли-продажи квартиры от ***; копию согласия на заключение соглашения о компенсации суммы ущерба от ***; копию расписки от ***; доверенность 25АА № 3976884 от ***; копию соглашения о компенсации суммы ущерба от ***; копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копию решения № 1 Единого учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТОСТРОЙ» от ***; копию свидетельства о регистрации машины СК № 244073; копию удостоверения Тракториста-машиниста АС 175099 код 25, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же;

- экскаватор в кабине желтого цвета марки «CATERPILLAR M315D2» с государственным регистрационным знаком «4656 ВО/25», находящийся на ответственном хранении у <ФИО>1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья     Логвиненко Ю.А.