Решение по делу № 2-230/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-230\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           03 марта     2020 года                                                г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи    : Л.А. Родькиной

при секретаре                                : Кузьмищеве Р.И.

с участием истцов     : Древетняка В.И., Древетняк Т.А.

представителей истцов: Древетняка В.И., Акопяна Д.А.

представителя ответчика: Ширшовой З.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древетняка Валерия Ивановича, Древетняк Татьяны Александровны, Древетняка Андрея Валерьевича к Древетняку Олегу Валерьевичу, третье лицо: Администрация Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, устранении препятствий в пользовании путем сноса,

УСТАНОВИЛ:

                 31.10.2018 года Древетняк В.И., Древетняк Т.А., Древетняк А.В. обратились в суд с иском к Древетняку О.В., согласно которому, с учетом последующих уточнений и увеличений исковых требований,    просят определить порядок пользования жилым домом с надворными строениями и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с которым выделить в пользование Древетняку Валерию Ивановичу и Древетняк Татьяне Александровне часть жилого дома литер А (помещения № 1- 3, 1-4) площадью 23,9 кв.м., часть пристройки литер а (часть помещения № 1-6 площадью 2,57 кв.м.), сарай литер 3, теплицу литер Ж, сарай литер К, уборную литер Л ; выделить в пользование Древетняку Андрею Валерьевичу часть жилого дома литер А (помещения № 1- 1) площадью 9,2 кв.м., часть пристройки литер а (помещения № 1-5, площадью 2,57 кв.м., часть помещения № 1-6 площадью 3,53 кв.м.), летнею кухню литер И, подвал литер п/И;      Древетняку Олегу Валерьевичу - часть жилого дома литер А (помещения №1-2) площадью 13,0 кв.м., сарай литер В, сарай литер Г, навес литер Д, и обязать Древетняка Олега Валерьевича устранить истцам препятствия в пользовании 3\4 доли жилого дома с хозяйственными строениями, сооружениями и 3\4 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно выстроенных им строений на общем земельном участке, а именно: стены между литерами «П» и «И», а также вылитые колонны на месте снесённой им уборной литеры «У», и взыскать с ответчика государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками указанного жилого дома и земельного участка, однако ответчик самовольно и открыто занимает часть земельного участка и домовладения, осуществляя без какого-либо согласования с истцами самовольное строительство на земельном участке и переоборудование помещений, используя их не по целевому назначению, в частности для осуществления незаконной предпринимательской деятельности, и чинит препятствия в осуществлении права общего пользования имуществом. Поскольку отношения между сторонами носят конфликтный характер и постоянно возникают споры о порядке пользования домовладением и земельным участком, добровольно определить порядок пользования спорным имуществом истцы не имеют возможности, в связи с чем последние обратились в суд с указанным иском.

    В судебном заседании 03.03.2020 года Древетняк В.И., как истец и как представитель истца Древетняка А.В., действующий на основании доверенности, истец Древетняк Т.А., представитель истцов Древетняка В.И. и Древетняк Т.А. - Акопян Д.А.    исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В части определения порядка пользования земельного участка пояснили, что просят определить порядок пользования согласно Приложению № 2 Варианта № 1 порядка пользования земельным участком, предложенным экспертом. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика Ширшова З.Н., действующая на основании ордера, пояснила, что ответчик иск не признает в полном объеме. Просила в иске отказать, поскольку в отношении требований о сносе строений истцами пропущен срок исковой давности. Кроме того, требования заявлены о сносе строений, не являющихся объектом имущества. Что касается требований об определении порядка пользования имуществом, требования удовлетворению не подлежат, поскольку при всех предложенных вариантах пользования имуществом ответчику не предоставляются в пользование дополнительные помещения (санузел, ванная и т.п.). Кроме того, в ходе рассмотрения иного гражданского дела судом было указано на невозможность установления порядка пользования земельным участком до узаконивания самовольных строений.

     Истец Древетняк А.В., ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства (т.2 л.д. 10,13-14), представитель третьего лица представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии администрации (т.3 л.д.5), иные лица причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали.

    С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-3036/16, 2-1394/15, 2-2559/17, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Древетняк В.И., Древетняк Т.А., Древетняку А.В. и Древетняку О.В. в равных долях, по 1\4 доли каждому.

       Право собственности в ЕГРН на указанный жилой дом не зарегистрировано ( т.2 л.д.73).

       Судом так же установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Древетняк А.В., Древетняк В.И.    и Древетняк Т.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( т.2 л.д.175).

        Из представленной копии реестрового дела следует, что основанием к регистрации права собственности явилось решение исполкома Чистенского сельского совета №61 от 22.09.1997 года, согласно которому Древетняку В.И. передан в собственность земельный участок площадью 0,25 га в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек ( т.2 л.д.263).

     В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

            В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

           Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования ( п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

            В соответствии Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

        Согласно заключению судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы № 46/02-19 от 21.05.2019 года, экспертом предложены 4 варианта порядка пользования спорным жилым домом, надворными строениями и земельным участок, три из которых включают в себя предоставление в пользование самовольных строений.

        Из варианта № 1 порядка пользования спорным жилым домом и надворными строениями ( без учета самовольных строений), экспертом предложено выделить в пользование ответчика в основном лит. «А», жилую комнату № 1-2 площадью 13 кв.м., сараи лит. «В», «Г» и навес лит. «Д».

         При этом санузел № 1-5 в пристройке лит. а, уборную лит. «У», а так же летнюю кухню лит. «И» предложено выделить в пользование истцам.

            В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

    При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

        В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

     По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

     В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

     С учетом перечисленных норм закона и данным по их применению разъяснений, учитывая выводы эксперта относительно предложенных вариантов пользования, согласно которым три из предложенных вариантов предполагаю выделение в пользование самовольно построенных объектов, что в силу прямого указания закона ( ч.2 ст.222 ГК РФ ) является недопустимым, а при предложенном варианте № 1 порядка пользования    ответчику предложено предоставить в пользование помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым     к жилым помещениям,    суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком. Кроме того суд учитывает, что определение порядка пользования земельным участком до разрешения вопроса о введение в эксплуатацию самовольных строений, расположенных на спорном земельном участке, невозможно.

      Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части устранения препятствий в пользовании частью жилого дома и земельного участка путем сноса выстроенной стены между лит. «П» и «И» суд исходит из того, что строение лит. «П» является самовольным строением; строение лит. «И» является летней кухней. Из плана земельного участка следует, что стена между лит. «П» и лит. «И» является смежной (л.д.44). Наличие каких-либо колонн экспертом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истцов не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Древетняку Валерию Ивановичу, Древетняк Татьяне Александровне, Древетняку Андрею Валерьевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено    06 марта    2020 года.

                Судья: