Решение по делу № 33-3780/2013 от 22.03.2013

Дело№ 33-3780

Судья Пучнина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2013 года

город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Панкова Т.В., при секретаре Корякине М.В., с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Габриеляна Э.А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2013 года, которым постановлено:

«удовлетворить полностью исковое заявление открытого акционерного общества Банк *** к Габриеляну Э.А.:

Взыскать с Габриеляна Э.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк « ***» задолженность по кредитному договору № ** от «30» июля 2011 г. в размере *** рублей *** копеек, в. том числе:

задолженность по кредиту (основному долгу) - *** рублей *** копеек;

задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек;

просроченная ежемесячная плата за страхование- *** рублей *** копейка;

пени за несвоевременную уплату платы за страхование- *** рубля *** копейки;

пени за нарушение сроков уплаты процентов и кредита - *** рублей *** копеек;

Взыскать с Габриеляна Э.А. по данному делу в пользу Банка «***» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Банк «***», обратился в суд с иском к Габриеляну Э.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 30 июля 2011 г. между ОАО Банк «***» и Габриеляном Э.А. был заключен Кредитный договор, согласно которому Ответчику путем перечисления на текущий счет № ** были выданы денежные средства в сумме *** рублей 00 копеек, с условиями начисления процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, со сроком возврата «01» августа 2016 г. включительно. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. Погашение Задолженности, осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Разделом 2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа Заемщик уплачивает 0,5 % процентов от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме *** рублей 00 копеек, выполнил своевременно и в полном объеме. При предоставлении потребительского кредита Заемщик изъявил желание быть застрахованным по Программе Страхования (страхование жизни и трудоспособности Раздел № 2 Заявления). В соответствии с п. 13.1. Условий при желании Заемщика быть застрахованным по Программе страхования Заемщик оплачивает стоимость участия в Программе страхования, состоящую из двух составляющих: Компенсация страховой премии, оплаченной Банком; Плата за страхование. На основании п. 13.2. уплата компенсации страховой премии, оплаченной Банком, осуществляется единовременно в дату уплаты первого Ежемесячного платежа. Плата за страхование уплачивается Заемщиком ежемесячно в Даты платежа, указанные в Заявлении и Графике платежей.

С января 2012 года ответчик условия Кредитного договора надлежащим образом не исполняет. В соответствии с пп.5.9.,5.10 Условий Банк 24 августа 2012 года направил Заемщику Уведомление с требованием погасить кредит, уплатить проценты по нему и сумму пени. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени. Настаивали на взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженность по уплате процентов, просроченную ежемесячную плату за страхование, пени, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что выплаты должна производить страховая организация, в связи с тем, что по состоянию здоровья он уволен с работы.

Представитель ответчика пояснил, что исковое заявление не обосновано, сумма долга с учетом сведений, представленных ответчиком, должна быть взыскана со страховой компании.

Страховая компания ОСАО «***» своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик, указывая на его незаконность и необоснованность. Считает выводы суда о том, что страховой случай не наступил, противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Считает, что документы, представленные им, ответчиком, подтверждают наступление страхового случая, в связи с чем обязанность по возмещению суммы кредита должна была быть возложена на страховую компанию. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения процессуальных норм права, поскольку в деле отсутствуют доказательства извещения о времени и месте рассмотрения дела страховой компании «***». Настаивает на отмене судебного решения.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шафиков В.Р. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит судебное решение оставить без изменений.

Представитель ОСАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы ( в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления 30 июля 2011 г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Габриеляном Э.А. был заключен Кредитный договор, согласно которому Ответчику путем перечисления на текущий счет № ** были выданы денежные средства в сумме 599000 (Пятьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек. По условиям кредитного договора за пользование кредитом начисляются проценты из расчета 18,9 % годовых, срок возврата определен 01 августа 2016 г. включительно. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с п.4.3. Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (Далее Условия), проценты на сумму Основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. При расчете процентов за пользование Кредитом используется фактическое число календарных дней в году (365 или 366) и в Расчетном периоде. Погашение Задолженности, на основании п.5.1. Условий, осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Разделом 2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа Заемщик уплачивает 0,5 % процентов от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме 599 000 рублей 00 копеек, выполнил своевременно и в полном объеме. При предоставлении потребительского кредита Заемщик по личному заявлению был застрахован по Программе Страхования в соответствии с условиями коллективного договора добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, (л.д.14). Согласно п.2 заявления о страховании, ответчик согласен быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы ( с ограничением трудоспособности 3-й степени) в результате несчастного случая. В соответствии с п. 13.1. Условий при желании Заемщика быть застрахованным по Программе страхования Заемщик оплачивает стоимость участия в Программе страхования, состоящую из двух составляющих: Компенсация страховой премии, оплаченной Банком; Плата за страхование. На основании п. 13.2. уплата компенсации страховой премии, оплаченной Банком, осуществляется единовременно в дату уплаты первого Ежемесячного платежа. Плата за страхование уплачивается Заемщиком ежемесячно в Даты платежа, указанные в Заявлении и Графике платежей.

Судом также установлено, что Заемщик условия Кредитного договора надлежащим образом не исполняет с января 2012 года.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Участники регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникаю из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, на основе вышеуказанных норм права пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, судом дана надлежащая оценка доводам ответчика в части наличия оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из анализа указанной нормы закона следует, что поскольку возникновение обязательства страховщика выплатить страховое возмещение и соответственно возникновение права застрахованного на получение выплаты связано с наступлением страхового случая, то юридическое значение приобретает уяснение факта его наступления.

В силу положений подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 11.6 Правил страхования от несчастных случаев для получения страхового обеспечения Страхователь должен направить Страховщику письменное заявление.

Из представленных доказательств следует, что 28.07.2011 года Габриелян Э.А. написал заявление о страховании, в соответствии с которым он дает согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков отр несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы ( с ограничением трудоспособности 3-й степени) в результате несчастного случая (л.д.97).

Правильно установив на основе анализа совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о наступлении страхового случая и наличия оснований для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату истцу. Исходя из приведенных положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что для признания случая страховым по риску временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая необходимо одновременное наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, необходимый для возникновения права застрахованного на получение страховой выплаты и соответственно корреспондирующей обязанности страховщика осуществлять выплату в рамках действия договора страхования.

Таким образом, для признания заболевания ответчика страховым случаем по договору страхования необходимо установление того обстоятельства, что его заболевание повлекло временную нетрудоспособность, явилось следствием любого внешнего воздействия, то есть возникло в результате несчастного случая, которое можно идентифицировать по месту и времени возникновения, а также установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Учитывая, что какие-либо доказательства, возникновения у ответчика заболевания и установления инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 3-й степени) в результате несчастного случая в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, а судом не добыты; имеющиеся в материалах дела выписки из амбулаторной карты содержат лишь сведения об установленном диагнозе, но не содержат сведений о характере возникновения заболевания, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что добытые по делу доказательства в их совокупности не позволяют вынести суждение о наступлении страхового случая и возникновении обязанности у ОСАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения в пользу Банка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления. Несостоятельными являются и доводы жалобы в части нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно в деле имеется извещение, направленное в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения настоящего дела по средствам электронной почты и заказным письмом с уведомлением. Кроме того, ответчик не является лицом, которому предоставлены полномочия в защиту прав и интересов юридического лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем данный довод отклоняется судебной коллегией.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 января 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Габриелян Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

пк