Решение по делу № 33-404/2014 (33-12954/2013;) от 19.12.2013

Судья B.C. Чугайнов

Дело №33-404-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Е.И. Тотьмяниной, Н.А. Бургановой

при секретаре О.В. Нечаевой

рассмотрела в заседании судебной коллегии 14.01.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Л.М. Савельевой на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.11.2013 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального образования «Кудымкарский муниципальный район» удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Ёгвинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района Пермского края на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: **** с кадастровым номером **, ранее принадлежавшие на основании свидетельств на право собственности на землю:

Голеву М.М. серии РФ-I КПО-121-922 № ** от 25.11.1994 г.,

Пономареву А.И. серии РФ-П КПО-121-922 № ** от 28.11.1994 г.,

Корякиной А.А. серии РФ- II КПО-121-922 № ** от 25.11.1994 г.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Кудымкарский муниципальный район» обратилось в суд с иском о признании права муниципальной собственности Ёгвинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района на земельные доли, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие М.М. Голеву, А.И. Пономареву, А.А. Корякиной.

В судебном заседании представитель истца В.Г. Петрова исковые требования поддержала.

Третье лицо В.А. Пономарев в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что с иском согласен.

Третье лицо Л.М. Савельева (Голева) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Л.М. Савельева с решением суда не согласна, о праве на наследование земельного участка, принадлежавшего на праве собственности её родителям М.М. Голеву и К.Ф. Голевой, не знала, осведомлена была об этом по изучении решения суда, после чего в администрации поселения факт регистрации права собственности на земельный участок ей подтвердили, предоставили свидетельства о регистрации права. В судебное заседание 12.11.2013 года явиться не смогла, участвовала в мероприятии погребения матери коллеги по работе, также ссылается на юридическую безграмотность, из-за которой не уведомила суд о невозможности явиться, не просила об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, выслушав пояснения третьих лиц Л.М. Савельевой и В.А. Пономарева, не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права,

В соответствии с требованиями ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по вышеприведенным основаниям.

Орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Из материалов дела следует, что администрацией Кудымкарского района Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области было принято постановление от 05.08.1994 года № 258 «О подготовке и выдаче свидетельств на земельные паи», в соответствии с которыми гражданам, работающим в колхозе «Правда» и проживающим на территории Корчевнинской сельской администрации, на праве обшей долевой собственности был предоставлен земельный участок площадью 5015 га из состава земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Правда» (л.д.5).

На основании указанного постановления гражданам выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю без выдела ее в натуре площадью 5 га каждому гражданину. 25.11.1994 года такое свидетельство было выдано М.М. Голеву (л.д.9), 28.11.1994 года - А.И. Пономареву (л.д. 11), 25.11.1994 года - А.А. Корякиной (л.д. 13).

По сведениям отдела ЗАГС М.М. Голев, А.И. Пономарев, А.А. Корякина умерли (л.д.25-27).

Судом установлено, что М.М. Голев, А.И. Пономарев, А.А. Корякина при жизни не распорядились земельными долями в установленный законом срок, в том числе не зарегистрировали право собственности в соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г., о чем свидетельствуют справка Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Установлено и то, что наследники М.М. Голева, А.И. Пономарев, А.А. Корякина на день вынесения решения по данному делу судом первой инстанции за собой в установленном порядке право собственности на указанные доли не зарегистрировали, хотя после умершего М.М. Голева остальное имущество его наследники приняли (л.д.23). Наследственные дела к имуществу А.И. Пономарева и А.А. Корякиной не регистрировались. Наследником после смерти А.И. Пономарева осталась жена М.А. Пономарева, впоследствии умерла, и сын В.А. Пономарев, который на наследственную долю не претендует.

Решением от 04.08.2011 года орган местного самоуправления Ёгвинского сельского поселения часть своих полномочий по реализации ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передали администрации Кудымкарского муниципального района (л.д. 16).

В газете «Иньвенский край» № 32 (452) от 11.08.2011 года, являющейся официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на землях колхоза «Правда». Земельные доли М.М. Голева, А.И. Пономарева и А.А. Корякиной также включены в указанный список (л.д.6).

В той же газете № 39 (460) от 29.09.2011 года публиковалось извещение о проведении 11.11.2011 года общего собрания участников долевой собственности для утверждения списка невостребованных земельных долей.

В связи с отсутствием кворума общие собрания от 11.11.2011 года признано неправомочным (л.д.7), 30.12.2011 года список невостребованных земельных долей, в котором числятся доли М.М. Голева, А.И. Пономарева, А.А. Корякиной, утвержден 30.12.2011 года главой Кудымкарского муниципального района (л.д.8).

Таким образом, с 30.12.2011 года земельные доли М.М. Голева, А.И. Пономарева, А.А. Корякиной являются невостребованными.

Процедура признания земельных долей М.М. Голева, А.И. Пономарева, А.А. Корякиной невостребованными, предусмотренная ст. 12.1 Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, органами местного самоуправления соблюдена.

А коль скоро, в течение трех и более лет с момента получения свидетельств о праве собственности на земельные доли (с 1994 года) ни М.М. Голев, ни А.И. Пономарев, ни А.А. Корякина свои права на земельные доли не зарегистрировали, не распорядились своими долями иным образом, их наследники право на указанные доли за собой ни на день признания указанных долей невостребованными и даже на день вынесения решения судом первой инстанции не зарегистрировали, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.8 ст. 12.1 вышеуказанного федерального закона признал право собственности на указанные невостребованные доли за Ёгвинским сельским поселением.

В доводах жалобы Л.М. Савельевой - наследницей М.М. Голева - фактически ставится вопрос о том, что она не знала о наличии у отца М.М. Голева земельной доли, Между тем, данное обстоятельство юридического значения для дела не имеет, а потому основанием к отмене решения не является. В соответствии с положениями статей 209 и 210 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своей собственностью являются правомочиями собственника, как и бремя содержания своей собственности. Таким образом Закон презюмирует, что собственник знает о своей собственности, в связи с чем и возлагает на собственника как бремя ее содержания, так и право распоряжения ею, в связи с чем довод наследника о не знании о наличии недвижимого имущества - земельной доли, право собственности на которую перешло к ней после смерти отца, не может быть состоятельным и не может повлечь правовых последствий в виде отмены обжалуемого решения.

Участие подателя жалобы в мероприятии погребения, из-за которого якобы податель жалобы не имела возможности явиться в судебное заседание суда первой инстанции, а также правовая безграмотность, основанием к отмене решения не являются. Как следует из материалов дела, Л.М. Савельева о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей судебного извещения, права Л.М. Савельевой на участие в судебном заседании судом первой инстанции нарушены не были, заявленные требования судом обоснованно разрешены в отсутствие надлежаще извещенной и не представившей по существу иска возражений Л.М. Савельевой.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи