Решение по делу № 2-597/2019 от 11.12.2018

Дело №2-597/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольского И. В. к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

Запольский И.В. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он посредством сети интернет приобрел у ответчика планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Товар истцом был принят в пункте самовывоза по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на дату подачи заявления требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не возвращены. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать договор купли-продажи товара, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченную за товар стоимость в сумме 52990 рублей, неустойку - 52990 рублей, почтовые расходы - 173,94 рублей, компенсацию морального вреда - 25000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг - 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи товара, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченную за товар стоимость в размере 52990 рублей, неустойку за период времени с 27 ноября 2018 года по день вынесения судом решения в размере 529,90 за каждый день просрочки, неустойку за период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 529,90 за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 173,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Кухарчук Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно пп.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Запольский И.В. путем ознакомления в сети Интернет (Интернет магазин «Связной») и создания заказа (дистанционный способ продажи) приобрел в АО «Связной Логистика» планшетный компьютер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Товар истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ в пункте самовывоза по адресу: <адрес>.

В последующем истец установил, что приобретенный им товар не подходит ему по техническим и иным характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция истца базируется на том, что, поскольку товар приобретен с использованием дистанционного способа продажи товара, то у него имеется безусловное право на возврат товара, предусмотренное п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того истец указывает на то, что ему не была предоставлена информация о технических характеристиках и свойствах товара, а также о порядке его обмена и возврата.

Согласно п.2 ст.437 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом.

Согласно Правилам, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Абзацем третьим п.3 Правил продажи товаров дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Продажа товаров дистанционным способом может осуществляться не только в стационарных местах торговли, но и посредством электронных средств массовой информации и средств связи (телереклама, почтовая связь, Интернет).

В соответствии с прямым указанием Закона РФ «О защите прав потребителей» при дистанционном способе продажи продавцом до заключения договора, должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Аналогичное положение содержится в пункте 8 Правил.

Вопреки доводам истца, в ходе рассмотрения дела ответчик представил суду доказательства надлежащего доведения до потребителя предусмотренной законом информации, в том числе, доказательства размещения в общем доступе в сети интернет сведений о характеристиках приобретенного Запольским И.В. товара, как технических, так и общих.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела с соблюдением требований ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены допустимые и достоверные доказательства надлежащего уведомления покупателя о товаре, который он приобрел, в том числе, о технических характеристиках планшетного компьютера.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре и правилах его продажи.

В силу ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Содержащееся в п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров.

Истец ссылается на то, что указанной нормой закона предусмотрено право потребителя на отказ от товара в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара.

Данное право истец полагает безусловным, не учитывая при этом, что право потребителя отказаться от технически сложного товара допустимо в конкретных установленных законом случаях.

В частности, в соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По делу судом установлено, что истец в первые дни эксплуатации товара понял, что он ему не подходит по техническим и иным характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец не указал оснований отказа от договора.

Не указано таких оснований и при обращении в суд с настоящим иском, лишь заявлено основание иска как не предоставление информации о товаре, непредоставление информации о возможности возврата товара при дистанционном способе его приобретения.

В соответствии с п.4 ст.26.1 «Дистанционный способ продажи товара» Закона РФ «О защите прав потребителей», абз.3 п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара

При этом следует заметить, что в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 входят технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура).

Планшетные компьютеры входят в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, а также поименованы в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, нс подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (п. 11 Перечня).

Положения ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи товаров дистанционным способом нс исключает применения указанного Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, соответственно, указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату, в том числе, и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

В настоящем случае, истец не указал на наличие в товаре недостатков, следовательно, спор заявлен относительно возврата товара надлежащего качества.

Обращаясь в суд, истец полагал безусловным его право отказаться от товара надлежащего качества на основании п.4 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако законом потребителю такое право не предоставлено.

Требований о замене товара истец не предъявлял продавцу до возбуждения судом гражданского дела, не предъявляет и в настоящее время.

Суд отмечает также и то, что при получении товара истец не был лишен возможности непосредственного с ним ознакомления, проверить товар на соответствие предъявляемым покупателем требованиям.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» истцу ответчиком была предоставлена надлежащая информация о товаре, а также иная информация, предусмотренная ст. 26.1 Закона и Правилами.

С учетом изложенного, полагая отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Запольского И.В. к АО «Связной» о взыскании уплаченных за товар денежных средств.

Поскольку основное требование истца судом признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом принято не в пользу истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов за услуги представителя, почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Запольского И. В. к акционерному обществу «Связной Логистика» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.