Решение по делу № 1-128/2024 от 04.03.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                        12 апреля 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брус Ю.В., подсудимого Мураускаса В.В., защитника – адвоката Дорохова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

Мураускаса В.В., данные о личности ранее судимого:- данные о судимостях

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мураускас В.В. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с приговором Московского районного суда г. Калининграда от 11.04.2023 года, вступившего в законную силу 27.04.2023 года, в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, около 23 часов 50 минут 23.12.2023 года у <адрес> в <адрес>, умышленно запустил двигатель автомобиля марки «ххх», государственный регистрационный знак № и стал умышленно им управлять.

Передвигаясь на указанном выше автомобиле, Мураускас В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД у д. № 6 «А» по <адрес> в <адрес> около 01.00 часов 24.12.2023 года, после чего в 01 час30 минут Мураускас В.В. был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ввиду наличия у Мураускас В.В. признаков опьянения, в 01 час 47 минут 24.12.2023 года ему было предложено сотрудником ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Мураускас В.В. согласился. В результате проведенного освидетельствования, установлено, что в выдыхаемом Мураускас В.В. воздухе содержание абсолютного этилового спирта составляет 0,000 мг/л, с чем Мураускас В.В. был согласен. После чего, в 01 час 55 минут 24.12.2023 года сотрудниками ГИБДД Мураускас В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился с сотрудниками ГИБДД был препровожден 24.12.2023 года в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в период времени с 02 часов 25 минут по 02 часа 38 минут 24.12.2023 года в кабинете указанного учреждения прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого заключением № КД № от 24.12.2023 года, у Мураускас В.В. установлено состояние опьянения.

Органом дознания данные действия Мураускаса В.В. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мураускас В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Мураускас В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Мураускас В.В.ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Мураускас В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Мураускас В.В.виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении Мураускас В.В. наказания, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, а также оказание им помощи в содержании несовершеннолетней сестры и несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Мураускас В.В.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Мураускас В.В. преступления, а также фактические обстоятельства совершения Мураускасом В.В. преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в период отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору суда, которым он осужден за аналогичное преступление, что свидетельствует как о высокой степени общественной опасности его личности, так и о недостаточном исправительном воздействии на Мураускас В.В. предыдущего наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, достижение целей и задач уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при условии назначения Мураускас В.В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях реальной изоляции от общества, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, в котором Мураускас В.В. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания в отношении Мураускас В.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Мураускас В.В. в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

Судом установлено, что автомобиль марки «ххх» с государственным регистрационным знаком №, использовавшийся Мураускас В.В. при совершении вышеуказанного преступления, взят был им в аренду в приложении «Каршеринг», в связи с чем указанный автомобиль конфискации в доход государства не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мураускас В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному Мураускас В.В. наказанию, частично присоединить не отбытое им дополнительное наказание по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2023 года и окончательно назначить Мураускас В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Мураускас В.В. к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, по месту жительства с документами, удостоверяющими личность, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия Мураускас В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить Мураускас В.В., что на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения Мураускас В.В. из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ДВД диск с видеозаписью видеорегистратора от 24.12.2023г.; акт приема-передачи от 24.12.2023 изъятый в ходе выемки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

    Председательствующий    .

.

.

Дело № 1-128/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№