Решение по делу № 12-603/2023 от 27.02.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-002396-08

                                                                                             Дело №12-603/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2023 года                                            город Казань

Судья Советского районного суда города Казани       Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                             Канзафаровой Э.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя по жалобе – Гарифуллиной Г.С., рассмотрев жалобу Гарифуллиной Гульназ Салаватовны на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Гарифуллиной Гульназ Салаватовны с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> Гарифуллина Г.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гарифуллина Г.С. подала на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вменяемого ей административного правонарушения она не совершала, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, правил дорожного движения она не нарушала, припарковала транспортное средство вне зоны действия знака «Остановка запрещена».

Гарифуллина Г.С. в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что автомобиль был припаркован не на проезжей части, а на прилегающей территории водохранилища.

Выслушав объяснения и доводы Гарифуллиной Г.С., изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление должностного лица подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к Правилам запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил, «Остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, <дата изъята> в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес изъят>, водитель Гарифуллина Г.С., управляя автомобилем «ТАЙОТА», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требования дорожного знака 3.27 «ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА» Приложения №1 к ПДД РФ, совершила остановку (стоянку) указанного транспортного средства, чем нарушила пункт 1.3. ПДД РФ.

Действия Гарифуллиной Г.С. должностным лицом квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения и вина Гарифуллиной Г.С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, протоколом о задержании транспортного средства от <дата изъята>; постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Гарифуллиной Г.С. уполномоченным должностным лицом ГИБДД; представленной видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения Гарифуллиной Г.С. вменяемого ей административного правонарушения, относимость, достаточность, достоверность и допустимость которых, как доказательств, сомнений не вызывает.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 59, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации. Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

Правонарушение, совершенное Гарифуллиной Г.С., а именно остановка ее транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.27 «ОСТАНОВКА ЗАПРЕЩЕНА», было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в протоколе о задержании транспортного средства, а также на видеозаписи, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Таким образом, материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершенного административного правонарушения и вины Гарифуллиной Г.С. в ее совершении, порядок и сроки обжалования постановления ей были разъяснены, она воспользовалась правом обжалования в суд, и нет никаких оснований полагать, что было нарушено ее право на защиту.

Отсутствие иных доказательств вины Гарифуллиной Г.С. в совершении правонарушения не свидетельствует о необоснованном привлечении лица к административной ответственности.

Несогласие Гарифуллиной Г.С. с указанными доказательствами не ставит под сомнение их достоверность.

Защитная позиция Гарифуллиной Г.С. основана на том, что она оставила автомобиль не на проезжей части, где установлен знак 3.27 "Остановка запрещена", а на прилегающей территории, предназначенной для стоянки автотранспорта. С данной позицией согласиться не имею возможности.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, не подтверждается, что Гарифуллина Г.С. осуществила остановку на прилегающей территории. При этом место остановки не обозначено дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Согласно пункта 1.2 ПДД РФ "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Усматривается, что Гарифуллина Г.С. осуществила остановку в месте уширения проезжей части, в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, Гарифуллина Г.С. обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должна знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения №1 к ПДД РФ и учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, и действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлена соответствующие знаки.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке дорожной обстановки в месте остановки (стоянки) транспортного средства и несогласию в принципе с действиями сотрудников ДПС, что не может являться основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Жалоба заявителя не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено и не усматривается.

Гарифуллина Г.С. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Гарифуллиной Г.С. является законным и обоснованным, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Гарифуллиной Гульназ Салаватовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гарифуллиной Г.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                              подпись                                  Мельникова О.В.