Решение по делу № 2-2495/2012 от 04.10.2012

Гражданское дело № 2-2495/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО9, Бобровничего ФИО10 к Аверьянову ФИО11 об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и местоположении в части координат земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ответчику об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и местоположении в части координат земельных участков Аверьянова С.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровыми номерами № и №

В обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что в процессе подготовки межевого плана, было выявлено пересечение границ их земельного участка с земельными участками Аверьянова С.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровыми номерами № и №.

Данное пересечение является следствием кадастровой ошибки в определении координат указанных земельных участков.

Ответчик Аверьянов С.А. согласно телефонограмме с иском согласен. просит дело слушать в его отсутствие.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, просят дело слушать в их отсутствие.

Третье лицо Глумова А.Н. возражений суду не представила.

Третье лицо: МУП «ФИО12» исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, обозрев гражданское дело №, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 60 ЗК РФ,-1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.3 и ч.4 ст. 11.9 ЗК РФ,-3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ,-Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 246-ФЗ)

Из материалов дела следует, что Мальцева Г.Н. является собственником 1\4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№

Бобровничий С.П. владеет так же <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено из общей долевой собственности доли Бобровничего С.П. и Мальцевой Г.Н.

В пользование истцов и Бобровничего А.П. выделен земельный участок по указанному выше адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. и определены его границы.

ДД.ММ.ГГГГ Бобровничий А.П. умер.

При оформлении межевания и подготовки межевого пана земельного участка МУП «ФИО13» выявил пересечение границ земельного участка истцов на кадастровой карте с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащих Аверьянову С.А.

В установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику телеграмму с предложением добровольно устранить кадастровую ошибку приводящую к пересечению границ участков.

Однако ответчик добровольно не устранил данную ошибку.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ( л.д.№) следует, что фактическая площадь земельного участка при <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., суммарная площадь земельных участков при <адрес>, с кадастровыми номерами № № составляет <данные изъяты> кв.м.

Пересечение границ земельных участков истцов и ответчика имеется, составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Так как земельные участки ответчика не совпадают с ограждением земельного участка ответчика, при <адрес> ни по конфигурации, ни по суммарной площади, а по местоположению, по сведениям ( координатам) ГКН, находятся частично на соседних, смежных земельных участках, на <адрес>, на реке Любянка и за ней, экспертом сделан однозначный вывод: материалы межевания в отношении данных земельных участков выполнены с ошибкой.

Данная ошибка, на основании ч.2 п.1 ст.28 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой.

Для исправления ошибок, допущенных ранее в определении местоположения земельных участков Аверьянова С.А. необходимо, также, установить правильность определения координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, установить на местности местоположение межевых знаков ( данный земельный участок не имеет ограждения в непосредственной близости от объектов исследования), провести контрольные измерения межевых знаков.

Экспертом сделан вывод, что материалы межевания земельных участков Аверьянова С.А., с кадастровыми номерами № и №. являются ошибочными.

Фактические границы земельных участков ответчика в части указания горизонтальных проложений длин сторон, по правой меже и частично, по левой меже не соответствуют сведениям ГКН. По фасадной меже и по тыльной меже границы указанных участков, по конфигурации и по значениям длин сторон, соответствуют сведениям ГКН. В части указания координат поворотных точек границ - не соответствуют.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ,-Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен порядок аннулирования сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Истцы не могут в ином порядке защитить свои права на земельный участок.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом Мальцевой Г.Н. за производство экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Возложить на Аверьянова ФИО14 обязанности по исключению из государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о границах в части координат поворотных точек границ земельных участков по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> кадастровыми номерами № и №

Взыскать с Аверьянова ФИО15 в пользу Мальцевой ФИО16 расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» <адрес> по аннулированию из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о границах в части координат поворотных точек границ земельных участков Аверьянова ФИО17 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровыми номерами № и №.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                 О.М.Майборода