Решение по делу № 33-5232/2021 от 19.04.2021

Судья Суворин А.В. Дело № 33-5232/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-68/2021 по иску Пономарева С. В. к Плотникову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Плотникова А. В. к Пономареву С. В. о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Плотникова А. В. – Денисова И. А.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года, которым постановлено: иск Пономарева С. В. к Плотникову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Плотникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Плотникова А. В. к Пономареву С. В. о сохранении право пользования жилым помещением – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Плотникова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев С.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать Плотникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что после заключения договора купли - продажи указанной квартиры, на основании которого истец является собственником этого жилого помещения, и государственной регистрации права ему стало известно, что в квартире зарегистрирован Плотников А.В., который в указанной спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашения о праве пользования жилым помещением сторонами не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.

Плотников А.В. обратился в суд со встречным иском к Пономареву С.В. о признании сохранившим права пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, мотивируя тем, что является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры - Плотниковой Л.В., вселен в эту квартиру и зарегистрирован в ней на законных основаниях, иного жилья в собственности и (или) на праве социального найма не имеет, с момента вселения в квартиру из спорного жилого помещения не выселялся, нес бремя его содержания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Плотникова А.В. – Денисов И.А., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении иска Пономарева С.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Пономарев С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Пономарева С.В. - Масловой Г.О., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец Пономарев С.В. на основании договора купли - продажи арестованного имущества от 14 августа 2019 года, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из финансово-лицевого счета № <...> от 16 октября 2020 года, ответчик Плотников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от 14 декабря 2020 года следует, что Плотников И.В. по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, квартира пустует.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик не является ни близким родственником, ни членом семьи истца, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, письменных договоренностей о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Плотников И.В. не проживает в спорном жилом помещении, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, чем нарушаются права собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании Плотникова И.В. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, оснований для удовлетворения встречного иска Плотникова А.В. к Пономареву С.В. о сохранении права пользования спорным помещением, не имеется.

Доводы жалобы представителя Плотникова А.В. - Денисова И.А. о том, что за ним должно сохраниться право пользования указанным жилым помещение в виду того, что у него отсутствует иное жилое помещение основано на неправильном понимании норм материального права.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 декабря 2019 года исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация» к Плотниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворены. Взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру <адрес>.

Решение вступило в законную силу 21 января 2020 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира служит для ответчика единственным жильем, само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании Плотникова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку обязанность освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы жалобы о том, что ответчиком было заявлено требование о сохранении за ним право проживания на один год являются несостоятельными.

Действительно, во встречном исковом заявлении содержится указанное требование, однако в просительной части заявления данное требование отсутствует.

Кроме этого, ссылка в жалобе на просьбу о временном сохранении за Плотниковым А.М. право проживания в спорной квартире сроком на один год не соотносится с положением части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная норма не подлежит применению, в связи с тем, что в данном случае собственником квартиры является Пономарев С.В., ответчик не является бывшим членом его семьи, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у ответчика.

Таким образом, данные доводы не могут служить основанием для сохранения за ним временного права пользования спорной квартирой, поскольку диспозиция пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исключений, а часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является аналогией закона, так как регулирует иные правоотношения.

Доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба представителя Плотникова А.В. - Денисова И.А. не содержит, и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плотникова А. В. - Денисова И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: