Решение по делу № 12-37/2016 от 23.05.2016

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

........................ "___" ___________ г.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрела жалобу ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................, зарегистрированного по адресу ........................, проживающего по адресу ........................, женатого, имеющего малолетнего ребенка, нигде не работающего, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на основании ст. 7.27 КоАП РФ, привлечен к административной отвественности в виде административного ареста сроком на 7 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 на основании ст. 7.27 КоАП РФ привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, указав, что постановление является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что не были установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, не исследованы все необходимые доказательства, не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Суд не учел, что его семья состоит на учета как малоимущая, что у него имелось направление на консультацию к кардиологу, а жены на госпитализацию в РКБ, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, и он осуществляет уход за престарелой матерью. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести справедливое и законное решение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы по изложенным в них основаниям, просит их удовлетворить и вынести по делу справедливое и законное решение, кроме того не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт хищения.

В силу требований ст. 30. 6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Считаю, что вина правонарушителя в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ доказана:

протоколом № ___________ от "___" ___________ г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г.;

объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5,рапортами сотрудников полиции.

Согласно диспозиции статьи 7.27 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения составляет – мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков уголовного преступления.

Исходя, из анализа представленных доказательств, прихожу к выводу, что мировой судья, совершенно обоснованно признал ФИО1 виновным, признав, что он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, своими действиями совершил правонарушение предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.

Санкция ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При рассмотрении дела суд учел, что ФИО1 нигде не работает и его семья является малоимущей, поэтому не было назначено наказание в виде штрафа, который ФИО1 не имел возможности оплатить. Были исследованы все представленные документы и им дана соответствующая правовая оценка.

ФИО1 в жалобе указывает, ч то он находится в камере ИВС ........................ с повышенным артериальным давлением 180-190\120, и повышенным содержанием сахара в крови, однако не представлено медицинских документов подтверждающих данные доводы.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 4. 1– 4. 3 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6 – 30. 8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: