Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3206/2019 ~ М-2607/2019 от 17.07.2019

                  Дело № 2-3206/2019

24RS0002-01-2019-003510-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года                                                           г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Говоровой Т. С.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Говоровой Т.С. о взыскании долга по кредитной карте, мотивируя тем, что Банк на основании заявления заемщика на получение дебитовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту Maestro. Условия использования международных карт определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Ответчик Говорова Т.С. была ознакомлена с Условиями и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, и за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Ответчик Говорова Т.С.    допустила отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 78754,38 руб., из которых просроченный основной долг -45468,76 руб., просроченные проценты- 33285,62 руб.. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 78754,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2562,63 руб. (л.д.5,6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д. 59), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик Говорова Т.С., будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела (л.д. 69), в судебное заседание не явилась. В поступившем в суд ходатайстве просила передать настоящее дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту ее жительства: <адрес> (л.д. 79).

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае, как следует из материалов дела, исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Говоровой Т. С.    о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Адрес ответчика Говоровой Т.С. указан в исковом заявлении: <адрес> края, микрорайон 3 <адрес> (л.д. 5).

Согласно сведениям отдела по вопросам Миграции МО МВД России «Ачинский», Говорова Т.С. 1983 г.р., была зарегистрирована по адресу <адрес> края, микрорайон 3 <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыла по адресу: <адрес> ( л.д. 56).

Согласно представленной копии паспорта (л.д. 75), ответчик Говорова Т.С. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> Гаражный <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Говоровой Т. С.    о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Ачинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения с исковыми требованиями к ответчику Говоровой Т.С., последняя на территории <адрес> и <адрес> не проживала.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика, истец вправе был обратиться с заявленными исковыми требованиями с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ в Советский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 350058, <адрес>, по месту жительства ответчика Говоровой Т.С.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что место жительства ответчика Говоровой Т.С. не относится к территориальной подсудности Ачинского городского суда <адрес>, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Говоровой Т.С.

    Руководствуясь ст.ст. 150, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Говоровой Т. С.    о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

    Председательствующий судья                                                                        Заботина О.Л.