Решение по делу № 2-5823/2018 от 20.02.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Шевченко В.Г., Шевченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шевченко В.Г., Шевченко Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 14.06.2016г. в размере 924 671 рубль 81 копейки, из них 858 103 рубля 68 копеек сумма основного долга, 61 764 рубля 23 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 4 164 рубля 05 копеек пени, 639 рублей 85 копеек пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 446 рублей 72 копейки, об обращении взыскании на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 508 800 рублей. Мотивировав свои требования тем, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко В.Г. заключен кредитный договор № от 14.06.2016г., а между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко Е.А. договор поручительства № от 14.06.2016г., согласно которым Банк предоставил заемщику 1 330 000 рублей на 182 месяца под 14% годовых. Правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО). Кредит был предоставлен для целевого использования приобретение объекта недвижимости. Кредит был предоставлен 14.06.2016г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. В соответствии с договором поручитель обязуется солидарно отвечать с заемщиком перед кредитором. 22.12.2017г. истец направил ответчикам требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на 25.01.2018г. задолженность ответчиков составляет 924 671 рубль 81 копейка. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог была предоставлена квартира, площадью 61,6 кв.м., расположенная по адресу: №, кадастровый номер №. Согласно отчета рыночная стоимость квартиры составляет 636 000 рублей. 20.06.2016г. закладная была надлежащим образом зарегистрирована в соответствующих органах.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил. Представитель Бочаров О.В., действует на основании доверенности, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шевченко В.Г., Шевченко Е.А. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем переименовано в Банк ВТБ (ПАО)) и Шевченко В.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому Шевченко В.Г. для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 330 000 рублей сроком на 182 месяца под 14 % годовых.

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7 кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 17 712 рублей 16 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита сторонами согласовано условие (п.8) о залоге и поручительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Шевченко Е.А. договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя.

Пунктом 4.8, 4.9 кредитного договора и п. 10.1, п.10.2 договора поручительства за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

22.12.2017г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредит в размере 1 330 000 рублей получен заемщиком Шевченко В.Г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчики осуществляют не надлежащим образом вносят платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 924 671 рубль 81 копейка, из них 858 103 рубля 68 копеек сумма основного долга, 61 764 рубля 23 копейки плановые проценты за пользование кредитом, 4 164 рубля 05 копеек пени, 639 рублей 85 копеек пени по просроченному долгу. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 924 671 рубль 81 копейка, подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является в силу закона залог (ипотека) вышеуказанная квартира.

Права кредитора по договору удостоверены закладной, согласно которой предмет ипотеки квартира по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры № по ул. <адрес> являются Шевченко В.Г., Шевченко Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет ООО «Гранд-АТ» от 15.12.2017г. согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества квартиры по адресу: <адрес> составляет 636 000 рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № дома № по ул. <адрес> Красноярский край, общей площадью 61,6 кв.м, кадастровый № принадлежащую на праве собственности Шевченко В.Г., Шевченко Е.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 508 800 рублей (636 000 руб. х 80%), исходя из рыночной стоимости имущества, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Гранд-АТ».

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Шевченко В.Г., Шевченко Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 18 446 рублей 72 копейки, то есть по 9 223 рубля 36 копеек (из них 6 000 рублей за требование не имущественного характера и 12 446 рублей 72 копейки за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Шевченко В.Г., Шевченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Шевченко В.Г., Шевченко Е.А. задолженность по кредитному договору № и договору поручительства №-П01 от 14.06.2016г. в размере 924 671 рубль 81 копейку.

Взыскать с Шевченко В.Г. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 36 копеек.

Взыскать с Шевченко Е.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 223 рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 508 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 15.05.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева