Решение по делу № 1-457/2015 от 26.08.2015

Дело № 1-457/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Чебан А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Измайловским судом <адрес> по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чебан А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Чебан А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <данные изъяты> расположенного в <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто е наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из припаркованного автомобиля <данные изъяты> гос. номер № шуруповерт-отвертку «Макита» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Чебан А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, данное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Чебан А.А., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Чебан А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Так, Чебан А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чебан А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Чебан А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание Чебан А.А. обстоятельством является рецидив преступлений, а так же ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, поскольку обвинительный приговор постановляется по делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Чебан А.А. без реального отбывания наказания и о применении к нему ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления.

Мера пресечения в отношении Чебан А.А. не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – шуруповерт «Макита» возвращен по принадлежности потерпевшему.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чебан А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чебан А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Чебан А.А. обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать кафе, бары, рестораны и места, в которых возможно употребление спиртных напитков.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.     

Вещественное доказательство – шуруповерт «Макита» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк