Решение по делу № 2-4451/2018 от 14.06.2018

                         66RS0001-01-2018-004343-46

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Камаловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Джаваева Ильи Борисовича, Ковалевой Анны Владимировны, Ковалевой Анастасии Юрьевны к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Р˜СЃС‚цы обратились РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рѕ сохранении жилого помещения РІ перепланированном состоянии, РІ обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. Р’ указанной квартире истцами выполнена перепланировка:

расширение площади ванной (п.6) за счет площади коридора (п.5) и туалета (п.7) с установкой второго унитаза и переносом раковины (пом. 7,8);

в кухне (пом. 4) осуществлен перенос мойки, демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой (п.3) с их объединением;

в коридоре (п.5) устройство гардеробной;

в жилой комнате (п.5) устройство гардеробной.

Письмом от 30.05.2018 Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга порекомендовала истцам обратиться в суд по вопросу узаконения перепланировки.

В исковом заявлении истцы просят сохранить квартиру, собственником которой они являются в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца (л.д.47-48).

Представитель третьего лица ЗАО «УК «Верх-Исетская», привлеченный судом в качестве третьего лица, как обслуживающая организация, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учётом мнения истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав истцов, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, истцы являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.40-44).

Далее из материалов дела усматривается, что в вышеуказанной квартире истцы выполнили перепланировку:

расширение площади ванной (п.6) за счет площади коридора (п.5) и туалета (п.7) с установкой второго унитаза и переносом раковины (пом. 7,8);

в кухне (пом. 4) осуществлен перенос мойки, демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой (п.3) с их объединением;

в коридоре (п.5) устройство гардеробной;

в жилой комнате (п.5) устройство гардеробной.В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО Агентство перепланировок «АРАНЖ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры <адрес>, проведение работ по перепланировке (и переустройству) данной квартиры не затрагивает несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе пожарных и санитарных).

Эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире № работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не нарушены, выполненные работы не влекут за собой нарушение прав и законных интересов граждан данного жилого дома и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д.11-29).

Совокупность изложенных данных позволяет суду согласиться с доводами истцов о том, что изменения в планировке квартиры не нарушают требования действующих нормативных документов.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что, в данном случае, произведенная перепланировка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требований истцов.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Напротив в письменном отзыве на иск представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку самовольно выполненная перепланировка квартиры не нарушает требования действующих нормативных актов (л.д.47-48).

Это же следует из акта обследования ЗАО «УК «Верх-Исетская» от 07.06.2018 (л.д.66-67).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Джаваева Ильи Борисовича, Ковалевой Анны Владимировны, Ковалевой Анастасии Юрьевны к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении помещения – квартиры <адрес>.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джаваева Ильи Борисовича, Ковалевой Анны Владимировны, Ковалевой Анастасии Юрьевны к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий