Решение по делу № 7У-1790/2022 [77-1542/2022] от 07.02.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-1542/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    24 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей: Батулиной Е.Н. и Яготинцева В.Н.,

при секретаре Пакиной Е.Н.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,

защитника осужденного Перевозникова С.А. - адвоката Раховской К.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Перевозникова С.А. – адвоката Раховской К.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 февраля 2021 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года

Перевозников С.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Перевозникова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 4 февраля 2021 года приговор Раменского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года изменен: уточнено, что срок отбывания наказания осужденному следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Перевозникова С.А. - адвоката Раховской К.В., поддержавшей доводы жалобы и просившей об изменении судебных решений, переквалификации действий Перевозникова С.А. и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Перевозников С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Перевозникова С.А. – адвокат Раховская К.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Перевозникова С.А. на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить размер наказания.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, квалификация действий дана неверная, выводы суда о совершении Перевозниковым С.А. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и им не дана надлежащая оценка судом.

Отмечает, что, несмотря на количество изъятого наркотического средства, судом не доказан умысел Перевозникова С.А. на его сбыт, выводы суда в этой части не подтверждаются исследованными доказательствами и основаны на предположениях. Кроме того, в ходе предварительного следствия, Перевозников С.А., страдающий наркозависимостью, признавая вину, оговорил себя с целью смягчить наказание, не понимая юридически значимых последствий, при том, что наркотические средства он приобрел для личного потребления, без цели сбыта.

Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности Перевозникова С.А., и при наличии ряда установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного и здоровья его близких родственников, условий жизни его семьи, суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор Рокитянский С.Г. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы защитника вывод суда о виновности Перевозникова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Версия осужденного и доводы стороны защиты об отсутствии у Перевозникова С.А. умысла на сбыт наркотических средств, о неверной квалификации его действий, отсутствии доказательств его вины, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, но не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Показания Перевозникова С.А., данные им в ходе судебного разбирательства, в которых он частично признал вину, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, самооговора с его стороны, не выявлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, доказательства указанные в приговоре получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалобы защитника все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы защитника, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о виновности Перевозникова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Довод жалобы защитника о неверной квалификации действий Перевозникова С.А., которые, по мнению автора жалобы, должны быть квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, является необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16 мая 2017 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ не имелось, поскольку как установлено судом Перевозников С.А., приобрел наркотические средства, которые были расфасованы в удобные для сбыта свертки (57 штук), из места закладки, которые незаконно хранил с целью сбыта, однако был задержан, наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Перевозникова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Перевозникову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым признано быть не может.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением), вещественных доказательствах разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Раменского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 4 февраля 2021 года в отношении Перевозникова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: