Решение по делу № 33-3053/2024 от 14.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2023-001473-05; Дело № 2-585/2024; 33-3053/24 Председательствующий суда первой инстанции: Кулешова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре Сыча М.Ю., Басараба Д.В., Кузнецовой Е.А., Клименко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялты Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Булгарь Татьяне Федоровне о сносе самовольных строений, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Акционерное общество «Мальцово», Общество с ограниченной ответственностью «Ремжилсервис ЮБК», Сахнюк Екатерина Сергеевна, Сахнюк Владимир Алексеевич, Сахнюк София Владимировна, Алейников Артем Юрьевич, Брунь Таисия Игнатьевна, Брунь Сергей Петрович, Брунь Вадим Сергеевич, Булгарь Анатолий Николаевич, Липина Татьяна Олеговна, Сергеева Анна Евгеньевна, Романова Елена Анатольевна,

по частной жалобе Акционерного общества «Мальцово» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

24.03.2023 Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о сносе самовольных строений.

В судебном заседании суда первой инстанции от 15.01.2024 представитель третьих лиц - Москаленко О.С. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого указала, что на рассмотрении Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело № 2-229/2022 об установлении границ земельного участка для обслуживания многоквартирного дома № по <адрес>

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2024 года производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда, АО «Мальцово» принесло частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что изменение границ земельного участка под объектами не повлияет на статус данных построек и они не перестанут от этого быть самовольными, поскольку расположены на земельном участке, который не отводился для этих целей.

Представитель Сахнюк В.В. в судебном заседании коллегии судей против доводов частной жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о сносе сарая лит. М площадью 4 кв.м., состоящего из лит. а8, лит. а9, лит. аЗ (помещения лит. 8-1, 8-3, 8-4, 8-5, 8-7, 8-8, 8-9), расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела № 2-229/2022 могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в данном деле истцом заявлены требования о сносе самовольных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, тогда как в гражданском деле № 2-229/2022 оспариваются границы указанного земельного участка с учетом площади земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования об оспаривании границ земельного участка будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по иному делу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2024 года оставить без изменений, частную жалобу Акционерного общества «Мальцово» – без удовлетворения

Председательствующий судья: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.03.2024.

*