Решение по делу № 33-874/2024 от 12.02.2024

        Председательствующий по делу                                                    Дело №33-874/2024

        Судья Беспечанский П.А.                                 (№ дела в суде 1-й инст. 2-1578/2023)

        УИД 75RS0025-01-2023-002576-50

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Комковой С.В., Погореловой Е.А.,

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 05 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Тюкавкиной О. А., Сошниковой Г. Л., Миковой А. С., Самойловой О. С., Будиной И. В., Подшиваловой Л. А., Юлиной М. В., Карповой Л. С., Потаповой Ю. С. к Министерству финансов <адрес>, Администрации муниципального района «<адрес>», Комитету образования Администрации муниципального района «<адрес>», Муниципальному общеобразовательному учреждению СОШ пгт. Атамановка о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства образования и науки <адрес> Немовой Е.А.

на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МОУ СОШ пгт. Атамановка (ИНН 7524009564) в пользу:

Тюкавкиной О. А. (СНИЛС: №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 56 177,99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

Сошниковой Г. Л. (СНИЛС: №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 53 631,16 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

Миковой А. С. (СНИЛС: №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 53 949,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

Самойловой О. С. (СНИЛС: №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 49 999,62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

Подшиваловой Л. А. (СНИЛС: №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 54 113,11 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

Будиной И. В. (СНИЛС: №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 54 113,11 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

Юлиной М. В. (СНИЛС: №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 54 427,22 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

Карповой Л. С. (СНИЛС: №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 48 491,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей;

Потаповой Ю. С. (СНИЛС: №) задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в сумме 42 064,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка включить в дополнительные соглашения к трудовым договорам сведения об оплате, а также произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной за период с <Дата> по <Дата> сумме Тюкавкиной О. А., Сошниковой Г. Л., Миковой А. С., Самойловой О. С., Будиной И. В., Подшиваловой Л. А., Карповой Л. С., Потаповой Ю. С. за ведение с <Дата> по <Дата> внеурочных занятий «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю.

В случае недостаточности финансирования у МОУ СОШ пгт. Атамановка обязать администрацию муниципального района «Читинский район», Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» профинансировать выплату Тюкавкиной О. А., Сошниковой Г. Л., Миковой А. С., Самойловой О. С., Будиной И. В., Подшиваловой Л. А., Юлиной М. В., Карповой Л. С., Потаповой Ю. С. взысканных денежных средств в виде задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате.

В стальной части требований, в требованиях к Министерству финансов Забайкальского края отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они работают в должностях учителей начальных классов в МОУ СОШ пгт. Атамановка.

В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам от <Дата>, <Дата>, <Дата> на 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 учебный год Тюкавкиной О.А., Сошниковой Г.Л., Самойловой О.С., Будиной И.В., Подшиваловой Л.А., Карповой Л.С., Потаповой Ю.С. установлена продолжительность рабочего времени в размере 36 часов в неделю, Миковой А.С. 39 часов в неделю, Юлиной М.В. 40 часов в неделю.

Истцам устанавливалась надбавка за выслугу лет в процентах к окладу от 5% до 25% с учетом индивидуального стажа каждого работника, ставке заработной платы без учета фактической нагрузки, составляющей указанную в каждом вышеприведенном дополнительном соглашении количество часов рабочего времени. Данное положение противоречит федеральному законодательству и лишает работников, работающих свыше нормы часов рабочего времени, права на получение выплат стимулирующего характера за выслугу лет с учетом фактической нагрузки.

С <Дата> в МОУ СОШ пгт. Атамановка введен цикл внеурочных занятий «Разговоры о важном», ведение которых возложено на классных руководителей и реализуется в рамках внеурочной деятельности. Оплата работы педагогического работника при проведении внеурочных занятий «Разговоры о важном» должна быть включена в расходы на оплату труда при реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования. Вместе с тем классным руководителям Тюкавкиной О.А., Сошниковой Г.Л., Миковой А.С., Самойловой О.С., Подшиваловой Л.А., Будиной И.В., Карповой Л.С., Потаповой Ю.С., которые с <Дата> ведут внеурочные занятия «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю оплата за указанную трудовую деятельность не начислялась, в дополнительные соглашения к трудовым договорам сведения об оплате за их проведение не вносилось.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просили суд обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка произвести перерасчёт и выплатить учителям Тюкавкиной О.А. 15%, Сошниковой Г.Л. 15%, Миковой А.С. 15%, Самойловой О.С. 25%, Подшиваловой Л.А. 5%, Будиной И.В. 25%, Юлиной М.В. 15%, Карповой Л.С. 15%, Потаповой Ю.С. 15% задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате по надбавке за выслугу лет с учетом фактической нагрузки за период с <Дата> по <Дата>, а именно Тюкавкиной О.А. – 139 963,48 руб., Сошниковой Г.Л. – 114 676,82 руб., Миковой А.С. – 114 735,41 руб., Самойловой О.С. – 141 131,54 руб., Подшиваловой Л.А. – 131 893,30 руб., Будиной И.В. – 151 463,15 руб., Юлиной М.В. – 117 474,25 руб., Карповой Л.С. – 121 374,99 руб., Потаповой Ю.С. – 116 255,34 руб.; обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка включить в дополнительные соглашения к трудовым договорам сведения об оплате, а также произвести перерасчёт и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной сумме классным руководителям Тюкавкиной О.А., Сошниковой Г.Л., Миковой А.С., Самойловой О.С., Подшиваловой Л.А., Будиной И.В., Потаповой Ю.С., Карповой Л.С. за ведение с <Дата> по <Дата> внеурочных занятий «Разговоры о важном» продолжительностью 1 час в неделю; обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка производить начисление и выплату надбавки за выслугу лет из расчёта за фактический объём учебной нагрузки (педагогической работы) начиная с <Дата> учителям Тюкавкиной О.А., Сошниковой Г.Л., Миковой А.С., Самойловой О.С., Подшиваловой Л.А., Будиной И.В., Юлиной М.В., Карповой Л.С., Потаповой Ю.С., а также, производить начисление и выплату заработной платы указанным в п. 3 исковых требований классным руководителям за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном»; в случае недостаточности финансирования у МОУ СОШ пгт. Атамановка обязать Министерство финансов <адрес>, администрацию муниципального района «<адрес>», Комитет образования администрации муниципального района «<адрес>» профинансировать выплату учителям Тюкавкиной О.А., Сошниковой Г.Л., Миковой А.С., Самойловой О.С., Подшиваловой Л.А., Будиной И.В., Юлиной М.В., Потаповой Ю.С., Карповой Л.С. задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате по надбавке за выслугу лет в размере с учётом фактической нагрузки за период с <Дата> по <Дата>, задолженности по недоначисленной и невыплаченной сумме учителям Тюкавкиной О.А., Сошниковой Г.Л., Миковой А.С., Самойловой О.С., Подшиваловой Л.А., Будиной И.В., Юлиной М.В., Карповой Л.С., Потаповой Ю.С. за 2020-2021 г.г., 2021- 2022 г.г.,    2022-2023 г.г. задолженности по недоначисленной и невыплаченной сумме классным руководителям Тюкавкиной О.А., Сошниковой Г.Л., Миковой А.С., Самойловой О.С., Подшиваловой Л.А., Будиной И.В., Карповой Л.С., Потаповой Ю.С. за ведение с <Дата> по <Дата> внеурочных занятий «Разговоры о важном» и обеспечить финансирование выплаты указанной надбавки за выслугу лет в размере 25 % ежемесячно из расчёта за фактический объём учебной нагрузки (педагогической работы) с <Дата>, финансирование выплаты заработной платы классным руководителям Тюкавкиной О.А., Сошниковой Г.Л., Миковой А.С., Самойловой О.С., Подшиваловой Л.А., Будиной И.В., Карповой Л.С., Потаповой Ю.С. за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» с <Дата>; взыскать с МОУ СОШ пгт. Атамановка компенсацию за причинённый моральный вред в размере 50 000 рублей каждому из истцов (т.1, л.д. 7-19, т.3, л.д. 131-132).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство образования и науки <адрес> (т.2, л.д. 120-122).

         Судом постановлено приведенное выше решение (т.3, л.д.177-188).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Министерства образования и науки <адрес> Немова Е.А. просит решение районного суда в части возложения обязанности на учреждение произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате отменить.

Указывает, что включение в дополнительные соглашения сведений о ведении за период с <Дата> по <Дата> внеурочных занятий «Разговоры о важном» является неверным, так как в указанный период вопрос о ведении и оплате внеурочных занятий не был урегулирован дополнительными соглашениями.

Ввиду того, что указанная внеурочная работа не урегулирована локальными нормативно-правовыми актами образовательного учреждения, не указана в трудовых договорах, заключенных с истцами, Министерство полагает, что ведение указанных занятий подлежит оплате с даты включения сведений, условий оплаты ведения внеурочных занятий в условия трудовых договоров путем включения в дополнительные соглашения. Условия дополнительного соглашения могут распространяться на правоотношения, которые возникнут после подписания его сторонами (с даты подписания), до этого момента у учреждения отсутствуют основания для оплаты занятий за указанный период. Именно трудовым договором должен быть предусмотрен размер оплаты за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном», а не только его продолжительность 1 час в неделю. В связи с указанным на учреждение не может быть возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за ведение внеурочных занятий за истекший период (т.3, л.д. 197-198).

В возражениях на апелляционную жалобу материальные истцы Тюкавкина О.А., Сошникова Л.Г., Микова А.С., Самойлова О.С., Будина И.В., Подшивалова Л.А., Карпова Л.С., Потапова Ю.С. выражают несогласие с ее доводами (т.3, л.д. 221).

Материальные истцы Тюкавкина О.А., Сошникова Л.Г., Микова А.С., Будина И.В., Потапова Ю.С., ответчики МОУ СОШ пгт. Атамановка, администрация муниципального района «Читинский район», Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район», Министерства финансов Забайкальского края, третье лицо Министерство образования и науки Забайкальского края, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истцов Карповой Л.С., Самойловой О.С., Подшиваловой Л.А., судебная коллегия приходит следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы Тюкавкина О.А., Сошникова Г.Л., Микова А.С., Самойлова О.С., Будина И.В., Подшивалова Л.А., Юлина М.В., Карпова Л.С., Потапова Ю.С. работают в МОУ СОШ пгт. Атамановка в должности учителей, а также осуществляют классное руководство.

В соответствии с дополнительными соглашениями от <Дата>, <Дата>, <Дата> к трудовым договорам на 2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 учебный год продолжительность рабочего времени Тюкавкиной О.А., Сошниковой Г.Л., Самойлова О.С., Будиной И.В., Подшиваловой Л.А., Карповой Л.С., Потаповой Ю.С. установлена в размере 36 часов в неделю, Миковой А.С. – 39 часов, Юлиной М.В. – 40 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовыми договорами, дополнительными соглашениями, тарификационными списками на 2019-2023 учебные годы, приказом о назначении классных руководителей.

Разрешая исковые требования в части надбавки за выслугу лет, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период заработная плата истцам, в части надбавки за выслугу лет, начислялась и выплачивалась исходя из нормы работы 18 часов в неделю, а не фактически отработанного времени, то есть заработная плата в установленном размере не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, применив последствия пропуска истцами срока для обращения в суд, взыскал в пользу истцов недоначисленную заработную плату, приняв за основу расчет, представленный ответчиком.

Удовлетворяя требования истцов в части возложения обязанности включить в дополнительные соглашения к трудовым договорам сведения об оплате, а также произвести перерасчет и выплатить задолженность по заработной плате за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» за период с <Дата> по <Дата>, суд исходил из того, что оплата за классное руководство не является по своей сути оплатой за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном», при этом проведение указанных внеурочных курсов не включено в фактическую нагрузку истцов, что следует из тарификационных списков.

Установив нарушение трудовых прав истцов, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения судом исковых требований о возложения обязанности включить в дополнительные соглашения к трудовым договорам сведения об оплате, а также произвести перерасчет и выплатить задолженность по заработной плате за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном», то эти доводы и являются предметом проверки судебной коллегии. В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется и его законность и обоснованность в соответствии со ст. 327.1 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также права на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 к примечанию приложения № 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 № 1601 в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Согласно п.27 Приказа Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования» программы основного общего образования, в том числе адаптированные, реализуются Организацией через организацию образовательной деятельности (урочной и внеурочной) в соответствии с Гигиеническими нормативами и Санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Урочная деятельность направлена на достижение обучающимися планируемых результатов освоения программы основного общего образования с учетом обязательных для изучения учебных предметов.

Внеурочная деятельность направлена на достижение планируемых результатов освоения программы основного общего образования с учетом выбора участниками образовательных отношений учебных курсов внеурочной деятельности из перечня, предлагаемого Организацией.

Формы организации образовательной деятельности, чередование урочной и внеурочной деятельности при реализации программы основного общего образования, в том числе адаптированной, Организация определяет самостоятельно (п.28).

Согласно п.29 названного Приказа от 31.05.2021 № 287 программа основного общего образования, в том числе адаптированная, должна обеспечивать достижение обучающимися результатов освоения программы основного общего образования в соответствии с требованиями, установленными ФГОС. В целях обеспечения индивидуальных потребностей обучающихся в программе основного общего образования, в том числе адаптированной, предусматриваются учебные курсы (в том числе внеурочной деятельности), учебные модули, обеспечивающие различные образовательные потребности и интересы обучающихся, в том числе этнокультурные.

Пунктом 30 Приказа предусмотрено, что программа основного общего образования, в том числе адаптированная, включает три раздела: целевой; содержательный; организационный.

Содержательный раздел программы основного общего образования, в том числе адаптированной, включает, в числе прочего рабочие программы учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей (п.32).

С учетом приведенных положений федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287, учебные курсы внеурочной деятельности являются частью образовательных программ основного общего образования и включаются в рабочее время преподавателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2005 № 850 «О ежемесячном денежном вознаграждении педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, выполняющих функции классного руководителя (куратора)» с 1 сентября 2020 г. педагогическим работникам федеральных государственных общеобразовательных организаций ежемесячное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя установлено в размере 5000 рублей.

Как следует из раздела 3 Письма Минпросвещения России от 12.05.2020 № ВБ-1011/08 «О методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях») воспитательные функции в общеобразовательной организации выполняют все педагогические работники, однако ключевая роль отводится тем, деятельность которых одновременно связана с классным руководством и обеспечением постоянного педагогического сопровождения группы обучающихся, объединенных в одном учебном классе.

Классное руководство направлено в первую очередь на решение задач воспитания и социализации обучающихся.

Педагогический работник принимает на себя классное руководство добровольно на условиях дополнительной оплаты и надлежащего юридического оформления. Классное руководство не связано с занимаемой педагогическим работником должностью и не входит в состав его должностных обязанностей. Оно непосредственно вытекает из сущности, целей, задач, содержания и специфики реализации классного руководства как вида педагогической деятельности (разд. 4 Методических рекомендаций).

Указанные положения также закреплены в Положении о классном руководстве, утвержденном приказом директора МОУ СОШ пгт. Атамановка от 09.11.2020 №92-р.

Согласно Письму Минпросвещения России от 15.08.2022 № 03-1190 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по реализации цикла внеурочных занятий «Разговоры о важном») проект «Разговоры о важном» направлен на развитие ценностного отношения школьников к своей родине - России, населяющим ее людям, ее уникальной истории, богатой природе и великой культуре. Данные занятия с детьми должны быть направлены на формирование соответствующей внутренней позиции личности школьника, необходимой ему для конструктивного и ответственного поведения в обществе.

Ответственными за организацию и проведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» являются классные руководители и советники по воспитанию, преподаватели-кураторы студенческих групп в СПО. Проведение 34 занятий в течение учебного года оплачивается как 34 часа внеурочной деятельности.

Из Письма Минпросвещения России от 05.07.2022 № ТВ-1290/03 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Информационно-методическим письмом об организации внеурочной деятельности в рамках реализации обновленных федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образования») следует, что под внеурочной деятельностью следует понимать образовательную деятельность, направленную на достижение планируемых результатов освоения основных образовательных программ (предметных, метапредметных и личностных), осуществляемую в формах, отличных от урочной.

При этом, поскольку внеурочные занятия «Разговоры о важном» входят в план учебной работы, в определенном количестве учебных часов, изменение учебной нагрузки подлежит согласованию с работником путем оформления дополнительного соглашения к трудовому договору.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что оплата за классное руководство не является по своей сути оплатой за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном», при этом проведение указанных внеурочных курсов не включено в фактическую нагрузку истцов, а, следовательно, требования истцов в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по оформлению в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий трудового договора в нарушение ст. ст. 56, 57, 61, 72 Трудового кодекса РФ не свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о ведении внеурочных занятий и не может повлечь для работника неблагоприятных последствий такого бездействия, так как по смыслу положений ст. 72 и ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление от 13.11.2023 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к иной оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения не имеется, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Забайкальского края Немовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года.