Решение по делу № 2-937/2019 от 04.09.2019

УИД 11RS0008-01-2019-001898-59                        № 2-937/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием представителя ответчика Трушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 02 декабря 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Флоре ОК о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Флоре О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., задолженность по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, задолженность ответчика на дату перехода прав составила <данные изъяты> руб., после передачи прав заемщиком произведено погашение в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 305 132,67 руб., в т.ч. основной долг – 44 850 руб., проценты на непросроченный основной долг 19 156,41 руб., проценты на просроченный основной долг 5 211 руб., штрафы 235 915,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 251,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Флора О.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Флоры О.К. адвокат Трушин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании размер основного долга и процентов не оспаривал, заявил о завышенном размере неустойки.

3 лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва не представило, мнения по существу спора не выразило.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком Флорой О.К. заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о представлении и обслуживании карты.

Кредит представлен ответчику в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. перечислено для оплаты страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Срок возврата кредита определен договором в течение ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа - в сумме <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Размер неустойки в соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, определен в <данные изъяты>% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, согласно представленному расчету задолженности и выписке по лицевому счету, ежемесячные платежи не вносились, заемщиком произведены 2 платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 305 133,67 руб., в т.ч. основной долг – 44 850 руб., проценты на непросроченный основной долг - 19 156,41 руб., проценты на просроченный основной долг - 5 212 руб., штрафы - 235 915,26 руб.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выступающим в качестве цедента, и ООО «Феникс» (цессионарием) договору № уступки прав (требований) (цессии) и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования цедента к Флоре О.К. по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. переданы истцу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ с Флоры О.К. взыскана в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В период исполнения судебного приказа произведено погашение задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела истцом представлено уведомление ООО «Феникс» в адрес ответчика о состоявшейся переуступке прав требований по кредитному договору с указанием состояния задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения ответчиком принятых обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 44 850 руб., процентов в размере 24 367,41 руб. (19 156,41 руб. + 5 211 руб.), подлежащими удовлетворению в полном объеме. Одновременно заявленную истцом сумму неустойки суд полагает возможным снизить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Заявленный истцом размер неустойки в сумме 235 915,26 руб. суд полагает возможным снизить, находя его несоразмерным размеру основного долга – 44 850 руб. Сумму неустойки суд необходимым определить в размере 30 000 руб., находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечающим принципу баланса интересов.

Таким образом, с Флоры О.К. в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 217 руб. 41 коп., в т.ч. основной долг 44 850 руб., проценты 24 367,41 руб., неустойка 30 000 руб.

С учетом правил ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251,33 руб., пропорциональном удовлетворенным требованиям до снижения судом размера неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Флоре ОК удовлетворить частично.     

Взыскать с Флоры ОК в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 217 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 251 руб. 33 коп., всего 105 468 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья                                     О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская