Решение по делу № 12-213/2016 от 13.01.2016

Дело № 12-213/16                                                                                                                               (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО "Э." Б.Ю.В. на постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода от (дата) №... о привлечении юридического лица ООО "Э." к административной ответственности по ч.11.1 ст.3.1 КоАП ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии ... г.Н.Новгорода от (дата) юридическое лицо ООО "Э." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11.1 ст.3.1 КоАП ... и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

(дата) представителем юридического лица ООО "Э." Б.Ю.В. в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное постановление.

(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В своей жалобе представитель юридического лица ООО "Э." Б.Ю.В. указал, что с постановлением Административной комиссии ... г.Н.Новгорода от (дата) ООО "Э." не согласно, поскольку в обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении №... от (дата) указано, что на основании Муниципального контракта №... от (дата) ООО "Э." является ответственным лицом за содержание указанных территорий. (дата) между ООО "Э." и администрацией ... города Нижнего Новгорода был заключен Муниципальный контракт №... на содержание дорог ... города Нижнего Новгорода. Согласно п.3.1 вышеуказанного Контракта срок выполнения работ с (дата) по (дата), то есть, (дата) срок выполнения работ по Контракту истек. Акты №..., №... (тротуар по ...) и акты №..., №... (внутридворовый проезд ...), на основании которых вынесено вышеуказанное постановление, датированы 15 и (дата), то есть, данные акты были составлены административной комиссией ... города Нижнего Новгорода через два с лишним месяца после окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту №... от (дата). Считает, что привлечение ООО "Э." к административной ответственности по данному делу незаконно и необоснованно.

Просит постановление Административной комиссии ... г.Н.Новгорода от (дата) отменить, производство прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя юридического лица ООО "Э." Б.Ю.В. (по доверенности) и представителя Административной комиссии ... г.Н.Новгорода Г.В.А. (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО "Э." Б.Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ... г.Н.Новгорода Г.В.А. возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от (дата) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в ... регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории ..., утвержденными Постановлением ... от (дата) №....

Во исполнение этих правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Нов... Думы от (дата) №... утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих не территории Нижнего Новгорода.

В соответствии с п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от (дата) №...» в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Согласно с ч.3 ст.3.1 КоАП ... за нарушения требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно с ч.7 ст.3.1 КоАП ... за загрязнения территорий населенных пунктов, связанное с эксплуатацией транспортных средств, посредством выноса грунта или иных инородных веществ и предметов на дорожное покрытие транспортными средствами, перевозки сыпучих грузов (уголь, песок, камни природные, галька, гравий, щебень, известняк, керамзит, иные материалы), грунта, мусора, спила деревьев без покрытия тентом, исключающего загрязнение дорог, улиц и прилегающих к ним территорий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно с ч.7.1 ст.3.1 КоАП ... за невыполнение обязанности по обеспечению очистки колес транспортных средств на выезде со строительных объектов и площадок, с территорий организаций по производству строительных материалов, если это нарушение не подпадает под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 7 и 7.1 ст.3.1 КоАП ..., влечет административную ответственность по ч. 11.1 ст. 3.1 КоАП ... предусматривающее наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе реализации полномочий по организации благоустройства на территории г.Н.Новгорода инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройства г.Н.Новгорода ... было установлено, что (дата) в 11 часов 00 минут по адресу: г.Н.Новгород, ... (дата) в 13 часов 20 минут по адресу: г.Н.Новгород, ... выявлено, что ООО "Э." допустило нарушение требований к уборке внутридворовых проездов, тротуаров, а именно не очищены от снега и наледи, что является нарушением п. 3.2.2.4 «Правил благоустройства г.Н.Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от (дата) №.... На основании муниципального контракта №... от (дата) на выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, содержанию элементов обустройства автомобильных дорог, по содержанию эксплуатации и консервации станции снеготаяния в ... г.Н.Новгорода в 2015 году (1-3квартал) ответственным за содержание указанных территорий по указанным адресам является ООО "Э.".

На момент проверок с (дата) по (дата) Административной комиссии ... г.Н.Новгорода на указанных территориях, расположенных по указанным выше адресам, установлено внутридворовые проезды, тротуары не очищены от снега и наледи, не производится скалывание образовавшейся наледи и уборка снега на закрепленной территории.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от (дата); актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; фотоматериалами.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11.1 статьи 3.1 КоАП ....

У ООО "Э." имелась возможность для соблюдения правил и норм в сфере благоустройства, но ООО "Э." не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных для данного дела обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает. По смыслу закона указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного правонарушения.

Доводы жалобы представителя юридического лица ООО "Э." Б.Ю.В. о том, что акты были составлены Административной комиссией ... города Нижнего Новгорода через два с лишним месяца после окончания срока выполнения работ по муниципальному контракту №... от (дата), то есть после (дата), суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент мониторинга действовал муниципальный контракт №... от (дата), заключенный между ООО "Э." и ... города Нижнего Новгорода, с теми же правами и обязанностями.

На момент вынесения оспариваемого постановления деяние ООО "Э." отвечало признакам повторности, поскольку ООО "Э." привлекалось к административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Административное наказание назначено ООО "Э." в пределах санкции ч. 11.1 ст. 3.1 КоАП ..., в минимальном размере.

Оценивая исследованные данные в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от (дата) подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... г.Н.Новгорода от (дата) №... о привлечении ООО "Э." к административной ответственности по ч.11.1 ст. 3.1 КоАП НО оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО "Э." Б.Ю.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья -                                                        (подпись)                           О.Н. Колягина

(марка обезличена)а