Решение по делу № 2-6747/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-6747/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре Лежачевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева С.В. к Симакову Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленного иска истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор [Номер] бытового подряда на ремонт жилого помещения, предметом которого являлся ремонт квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. В процессе исполнения договора Истцом были переданы Ответчику денежные средства в общей сумме 260 000 руб. С [ДД.ММ.ГГГГ] исполнение работ по вышеуказанному договору было прекращено. С [ДД.ММ.ГГГГ] Договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке соответствии с уведомлением от [ДД.ММ.ГГГГ], полученным Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] По состоянию на дату расторжения Договора Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, в связи с расторжением Договора до исполнения работ на всю сумму полученного аванса на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб.

Просит взыскать с Симакова Ю.Н. в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 770 руб. в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], проценты за пользование чужими денежными средствами в период с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 2023 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности 1200 руб., расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления – 5000 руб.

Истец Козырев С.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Батяев К.В., действующий на основании доверенности [ ... ] поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Симаков Ю.Н. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что стоимость материалов значительно превышает стоимость работ, истец оплатил только работы.

Представитель ответчика – Мишенин В.И. по доверенности [ ... ] в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения по иску, в которых указано, что Согласно п.1.1 Подрядчик обязуется выполнить работу из своих материалов, а заказчик обязан их оплатить. Из данного пункта Договора следует, что заказчик обязан оплатить как саму выполненную работу, так и стоимость строительных материалов. Данный вывод подтверждается так же п.3.2 Договора - оплата стоимости работ и материалов подрядчика осуществляется в течение двух дней с момента подписания акта завершения этапа ремонтных работ. Из подписанных Актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) следует, что заказчиком, согласно данных актов, оплачены только оказанные услуги (выполненная работа). Стоимость материалов не оплачена. Истцом было подписано только два акта на 200 000 руб., от подписания других актов он уклонялся, хотя работы были выполнены. п.2.2.7 Договора, дает возможность заказчику в любое время отказаться от дальнейшего исполнения Договора, но только при оплате уже выполненных работ. Заказчиком данный пункт Договора так же нарушен.

Выполненные подрядчиком работы, указанные в Акте [Номер], заказчиком не оплачены. Просит в иске отказать.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 п. 1 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 1107 ГК РФ, На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор [Номер] бытового подряда на ремонт жилого помещения, предметом которого являлся ремонт квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ]

Установлено, что Истцом были переданы Ответчику денежные средства в общей сумме 260 000 руб. [ ... ]

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанного сторонами, истцу оказано услуг на сумму 100 000 руб. [ ... ] согласно акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанного сторонами, истцу оказано услуг на сумму 100 000 руб. [ ... ] Всего на сумму 200 000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда [ ... ] которое было получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Представленные ответчиком документы: акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 137 000 руб. не может свидетельствовать о том, что указанные работы выполнены ответчиком в квартире истца, т.к. указанный акт не подписан Заказчиком.

Доказательств того, что работы, указанные в акте [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнены, ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда, по которому истец оплатил ответчику 260 000 руб., а получил выполненных работ в сумме 200 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанного сторонами. Соответственно денежные средства в размере 60 000 рублей являются неосновательным обогащением и должны быть возвращена ответчиком истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным.

Таким образом, исходя из периода пользования денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], учетной ставки банковского процента (8,25% годовых) подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составляет 60 000 *8,25%:360*158= 2172,5 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 5 000 рублей [ ... ]

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2023 руб. [ ... ]

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козырева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Симакова Ю.Н. в пользу Козырева С.В. – 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 2172,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева