Решение по делу № 2-7258/2015 от 15.05.2015

№2-7258/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой В.И. к Мальцевой С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе посроек, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящемся в его собственности, расположенным по адресу: АДРЕС В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом, поскольку на участке имеются служебные помещения Лит. № (баня), Лит. № (пристройка), принадлежащие Мальцевой С.В. Строения возводились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общей долевой собственности Разрешительная документация не выдавалась. В связи с нарушением права пользования имуществом истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Мальцева С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении надлежаще извещалась, причин неявки суду не известно.

Третье лицо Глазкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом заявлений истца и 3-го лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

В силу требований ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав, в том числе не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу(л.д.17-18), а также части жилого дома, на нем расположенного, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.19,31-33).

Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании имуществом, поскольку на участке имеются служебные помещения Лит.№ (баня), Лит. № (пристройка), принадлежащие Мальцевой С.В. Строения возводились в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общей долевой собственности Разрешительная документация не выдавалась. Факт наличия спорных строений подтверждается копиями фотографий(л.д.28-30), планом земельного участка(л.д.34), а также обращением в администрацию ....., по результатам которого истице было рекомендовано обратиться в суд(л.д.23).

Анализируя собранные по делу доказательства с учетом вышеприведенных норм материального права в их совокупности суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела по существу, по мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в том числе о наличии зарегистрированного права на спорные строения и их соответствии действующим нормам и правилам, в том числе СНиП.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе построек ввиду их обоснованности.

Оснований для взыскания с ответчика с в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку не предусмотрены ст. 151 ГК РФ, ст.1100 и ст.1101 ГК РФ. Действиями ответчика Мальцевой С.В. причинен вред истцу как собственнику земельного участка, посягательств на личность истца и ее личные неимущественные права в действиях ответчика не усматривается. При этом возможное заблуждение истца относительно объема своих правомочий и пределов их осуществления не меняет сути и характера возникших между сторонами правоотношений, имеющих в своей основе исключительно имущественный интерес, базирующийся на определенных вещных правах на конкретный земельный участок. Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают возможность возложения на ответчика Мальцеву С.В. обязанность компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Глазковой В.И. к Мальцевой С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, сносе построек, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Обязать Мальцеву С.В. устранить препятствия в пользовании Глазковой В.И. земельным участком площадью 264кв.м. К№, расположенным по адресу: АДРЕС, путем сносе служебных построек лит. №(баня) и лит.№(пристройка).

В удовлетворении исковых требований Глазковой В.И. к Мальцевой С.В. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ