Решение по делу № 2-4650/2015 от 17.07.2015

2- 4650 /15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи      15 сентября 2015 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» ЦО № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Гончаровой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» ЦО № 1806 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гончаровой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с Кредитным договором № 26266887 от 28.05.2012 г. ОАО «Сбербанк России» является кредитором, Гончарова Е. В. - заемщиком по кредиту на сумму 200 000 (двести тысяч) руб. на цели личного потребления, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 17,5 % (семнадцать целых, пять десятых) процент годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1,3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В течение срока действия договора заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора, повлекло для ОАО «Сбербанк России» такой ущерб, что в значительной степени лишил того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

04.08.2014 г. Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 27.05.2015 г. задолженность заемщика - 122 540 руб. 84 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность - 108 431 руб. 51 коп., задолженность по неустойке 14 109 руб. 32 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № 26266887 от 28.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи и Гончаровой Е. В..

Взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 «Сбербанк России» с Гончаровой Е. В. -122 540 руб. 84 коп., государственную пошлину - 3 650 рублей 82 копеек.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ОАО «Сбербанк России» ЦО № 1806 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают, просят их удовлетворить..

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем написала письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» ЦО № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Гончаровой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 26266887 от 28.05.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 г. Сочи и Гончаровой Е. В..

Взыскать в пользу Центрального отделения № 1806 «Сбербанк России» с Гончаровой Е. В. -122 540 руб. 84 коп., государственную пошлину - 3 650 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2015 года.

Председательствующий: